Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-21248/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-21248/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистика 42", город Кемерово, Трофимова Валерия Климентьевича о принятии обеспечительных мер и приложенные к ходатайству документы,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Логистика 42", ОГРН 1124205018827, ИНН 4205253659, 650071, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Окружная, 28-29, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 04 октября 2017 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 19 сентября 2017 года. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Трофимов Валерий Климентьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15 апреля 2017 года.
Определением суда от 21 сентября 2017 года срок конкурсного производства продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 30 января 2018 года.
В арбитражный суд 26 декабря 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Логистика 42" Трофимова В.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 14 мая 2015 года, заключенный между заинтересованным лицом Михайловым Дмитрием Алексеевичем и должником (ООО "Логистика 42") в лице Михайлова Дмитрия Алексеевича недействительным и применить последствия недействительности сделки в форме возврата реализованного имущества в конкурсную массу.
Одновременно конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Заявитель просит принять в отношении Михайлова Дмитрия Алексеевича обеспечительные меры в виде запрещения совершать действия по отчуждению транспортного средства: грузового фургона Fiat Ducato, 2013 года выпуска, VIN ZFA25000002363721, принадлежащего Михайлову Дмитрию Алексеевичу; запретить Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: грузового фургона Fiat Ducato, 2013 года выпуска, VIN ZFA25000002363721.
Заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что согласно сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 декабря 2012 года N 5/9846 спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за Михайловым Д.А. Полагает, что заявленные обеспечительные меры будут содействовать исполнению будущего судебного акта, сохранению существующего положения и предотвращению вывода имущества предприятия-должника.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки, мотивированное затруднительным финансовым положением должника.
С учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признает ходатайство управляющего должника о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
Одним из видов защиты нарушенного права являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень возможных обеспечительных мер содержится в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает такую меру, как запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.
Таким образом, заявитель при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, исходя из указанной нормы права, заявитель должен доказать факт причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
Обеспечительные меры принимаются в случаях, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лица, участвующего в деле, по доказыванию тех обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела (ответ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 21 декабря 2017 года N 5/9846) автомобиль -грузовой фургон Fiat Ducato, 2013 года выпуска, VIN ZFA25000002363721 зарегистрирован за Михайловым Дмитрием Алексеевичем.
23 сентября 2016 года между ООО "Логистика 42" в лице генерального директора Михайлова Дмитрия Алексеевича (продавец) и Михайловым Дмитрием Алексеевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль -грузовой фургон Fiat Ducato, 2013 года выпуска, VIN ZFA25000002363721(пункт 1.1 договора купли-продажи).
Стоимость спорного автомобиля составляет 10 000 рублей (пункт 2.1 договора купли-продажи).
Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительной сделки купли-продажи спорного имущества, мерой для конкурсного управляющего должника, гарантирующей возможность реализации принятого в рамках дела о банкротстве судебного акта, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения действий, направленных на отчуждение этого автомобиля.
При этом суд учитывает, что до принятия итогового судебного акта у Михайлова Д.А. имеется объективная возможность распорядиться спорным имуществом.
Напротив, в случае непринятия обеспечительных мер, до даты вступления в законную силу судебного акта по делу спорное имущество может быть реализовано третьим лицам, что повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должнику.
Учитывая изложенное, суд находит основания для принятия заявленных мер обеспечения.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 91-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Представить обществу с ограниченной ответственностью "Логистика 42", город Кемерово отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной по существу, но не более, чем на один год.
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистика 42", город Кемерово о принятии обеспечительных мер.
Запретить Михайлову Дмитрию Алексеевичу совершать сделки, направленные на отчуждение либо обременение в отношении имущества: грузовой фургон Fiat Ducato, 2013 года выпуска, VIN ZFA25000002363721.
Запретить Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: грузовой фургон Fiat Ducato, 2013 года выпуска, VIN ZFA25000002363721.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка