Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года №А27-212/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А27-212/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Стропша,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" (ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980), город Кемерово,
о взыскании судебных расходов в размере 48 840 руб.
в деле по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" (ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980), город Кемерово,
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (ОГРН 1127746638425, ИНН 7717731511), город Севастополь,
о взыскании 1 216 528 руб. 35 коп. долга,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (ОГРН 1127746638425, ИНН 7717731511), город Севастополь,
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" (ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980), город Кемерово,
о взыскании 1 884 663 руб. 80 коп. долга
при участии представителя заявителя Федосовой Е.А., действующей по доверенности от 05.09.2017 N 42АА 2097552, паспорт,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" (далее - истец, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "Спецпоставка") о взыскании 1 216 528 руб. 35 коп. задолженности.
Определением суда от 14.04.2016 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Корпорация "Спецпоставка" о взыскании с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области убытков в сумме 1 246 443 руб. 78 коп., неустойки по договору за просрочку поставки товара в сумме 558 339 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 880 руб. 75 коп., всего 1 884 663 руб. 80 коп.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 49 АПК РФ суд принял отказ ООО "Корпорация "Спецпоставка" от встречного иска в части требований о взыскания стоимости невозвращенных материалов в сумме 71 146 руб. 77 руб.
Решением от 08.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания стоимости невозвращенных материалов в сумме 71 146 руб. 77 коп. по встречному иску прекращено. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Корпорация "Спецпоставка" в пользу ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области взыскано 1 098 011 руб. 71 коп. долга, 118 516 руб. 64 коп. пени. Встречный иск удовлетворен частично: с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ООО "Корпорация "Спецпоставка" взыскано 1 135 292 руб. убытков, 11 137 руб. 50 коп. неустойки, 67 411 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В результате произведенного судом зачета требований по удовлетворенным первоначальному и встречному искам с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ООО "Корпорация "Спецпоставка" взыскано 22 451 руб. 14 коп., распределены судебные расходы.
Постановлением от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения встречного искового заявления. Встречный иск удовлетворен частично: с ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ООО "Корпорация "Спецпоставка" взыскано 1 135 292 руб. убытков, 11 137 руб. 50 коп. неустойки, 19 682 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества с ООО "Корпорация "Спецпоставка" в пользу ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области взыскано 50 416 руб. 50 коп. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части решение от 08.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" понесенных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанциях в размере 48 840 руб.
Определением суда от 11.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.01.2018.
Определением суда от 10.01.2018 судебное разбирательство отложено на 27.02.2018.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения дела по существу заявленных требований в связи со следующим.
Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с положениями части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2017.
С учетом положений части 5 статьи 289 АПК РФ, указанный судебный акт вступил в законную силу 14.04.2017. Следовательно, процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истек 14.10.2017.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" направлено в суд первой инстанции почтовым отправлением 06.12.2017, поступило в суд 08.12.2017, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о взыскании судебных расходов истец не заявлял.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец ожидал информации от Службы судебных приставов по поводу взыскания с ответчика 50 416 руб. 50 коп., поэтому не подавал заявления о взыскании судебных расходов.
Суд не может признать данное обстоятельство уважительным, позволяющим в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления N 12, восстановить пропущенный процессуальный срок.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, доказательства, согласно которым заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.
Руководствуясь статьями 110, 112, 113, 117, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" о взыскании судебных расходов прекратить.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка