Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: А27-21197/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N А27-21197/2017
Резолютивная часть решения объявлена "14" ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "21" ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТП-Сибирь", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1144217004425, ИНН 4217163760)
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
о взыскании 2238549,11 руб.
без участия представителей сторон (извещены)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КТП-Сибирь" (далее - истец, ООО "КТП-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик, ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2211313,79 руб., пени в размере 27235,32 руб., начисленные за период с 23.07.2017 по 11.09.2017, пени из расчета в соответствии с условиями договора с 12.09.2017 по день фактического исполнения решения суда, но не более 3% от суммы задолженности (требования изложены с учетом уточнения).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N483 ЮК/17 от 20.03.2017.
Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
20 марта 2017 г. между ООО "КТП-Сибирь" (далее - Поставщик) и ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки N 483ЮК/17 (далее - Договор поставки), сторонами согласована и подписана Спецификация N 1 от 20.03.2017 г. (далее - Спецификация).
В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимать и оплачивать его.
В соответствии с условиями Договора поставки и Спецификации в период с 12 мая 2017 г. по 17 июля 2017 г. ООО "КТП-Сибирь" поставило в адрес ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" Товар на общую сумму 2 361 313 (два миллиона триста шестьдесят одна тысяча триста тринадцать) руб. 79 коп., что подтверждается УПД и товарно-транспортными накладными (заверенные копии приобщены к материалам дела).
В соответствии с 1.4. Договора поставки датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные Товары является дата получения Товара Покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).
В соответствии с п. 3 Спецификации, Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 100% стоимости Товара в течение 5 календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя.
До настоящего времени Покупатель произвел оплату за принятый Товар не в полном объеме.
07 августа 2017 года в погашение задолженности по Договору поставки поступило 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
При этом претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного Товара в адрес Поставщика не поступало.
Таким образом, задолженность Покупателя по Договору поставки N 483ЮК/17 от 20.03.2017 г. составляет 2 211 313 (два миллиона двести одиннадцать тысяч триста тринадцать) руб. 79 коп.
В соответствии с условиями Договора поставки Поставщик направил в адрес Покупателя письменную Претензию о погашении сложившейся задолженности (исх. N 45 от 15.08.2017 г.). Претензия получена Поставщиком 18.08.2017 г. В срок, установленный сторонами для соблюдения досудебного урегулирования споров, ответ на претензию не поступил.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки N483 ЮК/17 от 20.03.2017 ООО "КТП-Сибирь" поставило ПАО "Южный Кузбасс" товар на общую сумму 2361313,79 руб.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными и скрепленными печатями обеими сторонами и ответчиком не оспаривается.
Оплату поставленного товара ответчик произвел частично, задолженность на дату обращения в суд составила 2211313,79 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал поставку продукции и наличие у ответчика долга в сумме 2211313,79 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2211313,79 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6.3. Договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.
На основании указанного пункта договора истцом ответчику начислена неустойка (пени) в размере, установленном статьей 395 ГК РФ за период с 25.07.2017 по 11.09.2017 в сумме 27235,32 руб.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки (пени), пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела.
Вместе с тем, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при сложении общей суммы неустойки.
Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки составляет 27235,32 руб., в то время как при арифметическом сложении сумм неустойки по каждому периоду (8151,38+19083,42) по расчету суда неустойка (пени) составляет 27234,80 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени исходя из расчета в соответствии с условиями договора с 12.09.2017 по день фактического исполнения решения суда, но не более 3% от суммы задолженности.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежащей начислению исходя из расчета в соответствии с условиями договора (в размере, установленном статьей 395 ГК РФ), с 12.09.2017 по день фактического исполнения решения суда, но не более 3% от суммы задолженности, суд признает обоснованным.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, с учетом незначительной разницы между заявленными (2238549,11 руб.) и удовлетворенными требованиями (2238548,59 руб.) в части взыскания долга и неустойки, разница составила 0,52 руб., при выведении пропорции, сумма госпошлины составила 34192,99 руб.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 34193 руб. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34193 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2017 N144.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 34193 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТП-Сибирь", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1144217004425, ИНН 4217163760) задолженность по оплате поставленного товара в размере 2211313,79 руб., пени (неустойку) в размере 27234,80 руб. (за период с 23.07.2017 по 11.09.2017).
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТП-Сибирь", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1144217004425, ИНН 4217163760) пени (неустойку) подлежащие начислению на сумму задолженности (2211313,79 руб.) в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности, за период с 12.09.2017 по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТП-Сибирь", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1144217004425, ИНН 4217163760) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34193 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
