Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года №А27-21171/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А27-21171/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Виноградовой О.В.,
рассмотрев ходатайство Фроловой Нины Ивановны об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в деле о банкротстве должника - гражданина Фроловой Нины Ивановны (СНИЛС 074-413-983-70, ИНН 420522897523; 650014, город Кемерово, улица Васнецова, 18),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 11 января 2017 года) в отношении должника - гражданина Фроловой Нины Ивановны, 14 марта 1956 года рождения, уроженка пос. Горки, Сахалинской области (Фролова Н.И. должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Бахарев Виталий Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21 января 2017 года, в ЕФРСБ - 24 января 2017 года.
Судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего с учетом продления срока реализации имущества назначено на 05 июня 2018 года.
В арбитражный суд 22 января 2018 года обратился финансовый управляющий должника с заявлением о признании недействительным договора займа N 7856 от 24.03.2017 года, заключенного между ООО "Боместра-Центр" и Фроловой Н.И. (заемщик), Фроловым Игорем Анатольевичем (Фролов И.А., поручитель) в силу его притворности и применении последствия недействительности. Определением от 29 января 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено на 21 февраля 2018 года, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, протокольным определением от 05 марта 2018 года судебное разбирательство отложено на 19 марта 2018 года на 15 часов 15 минут. Протокольным определением судебное разбирательство по заявлению финансового управляющего отложено на 25 апреля 2018 года 10 часов 40 минут.
В арбитражный суд 21 марта 2018 года поступило заявление Фроловой Нины Ивановны об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании недействительным договора займа N 7856 от 24.03.2017 года, заключенного между ООО "Боместра-Центр" и Фроловой Н.И., Фроловым Игорем Анатольевичем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Ходатайство должника об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поступило в арбитражный суд 21 марта 2018 года, то есть после назначения дела к судебному разбирательству.
Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления N 12 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010г., N 228-ФЗ" от 17.02.2011г.).
Принимая во внимание то, что на момент поступления ходатайства должника сформирован график судебных заседаний судьи Арбитражного суда Кемеровской области Виноградовой О.В., с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения, особенности технического обслуживания судебного заседания при проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания (25 апреля 2018 года в 10 часов 40 минут) данным способом, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.
При указанных обстоятельствах ходатайство Фроловой Н.И. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 153.1, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Фроловой Нины Ивановны об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в деле о банкротстве должника - гражданина Фроловой Нины Ивановны.
Судья Е.В.Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка