Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 года №А27-21170/2016

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N А27-21170/2016
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании: представителя заявителя Шобановой Е.И. (доверенность от 09.01.2016 года в порядке передоверия с доверенности от 23.11.2015 года, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника - гражданина Епанчиной Татьяны Леонидовны (Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Горбуновская, 13 ИНН 422004636612, СНИЛС 126-861-312-61) отчет финансового управляющего, ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 01 марта 2017 года) Епанчиной Татьяны Леонидовны, 26 июня 1971 года рождения, уроженки пос. Ключевое, Республика Казахстан (далее - Епанчина Т.Л., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Меженок Анна Евгеньевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 11 марта 2017 года.
Должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. От финансового управляющего до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении отчета в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса определилпровести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель должника настаивала на ходатайстве о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, пояснила, что согласие на финансирование процедуры дала дочь должника, представила справку 2-НДФЛ за 2017 года Симоновой Светланы Николаевны.
Заслушав представителя должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.
Должник не является индивидуальным предпринимателем (т.1, л.д. 134-135), состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного с 18.09.2017 г., что подтверждается справкой центра занятости населения от 12.10.2017 года.
На иждивении у Епанчиной Т.Л. находится сын Епанчин Д.М., она получает ежемесячное пособие, что подтверждается информацией о выплате пособия н ребенка, предоставленной Управлением социальной защиты населения Куйбышевского района г. Новокузнецка.
В собственности у должника имеется жилой дом, являющийся единственным местом для проживания (т.д. 1, л.д. 143), движимое имущество за должником не зарегистрирован, о чём свидетельствуют справки государственных органов (т. 2, л.д. 118-120).
Как следует из отчета финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов им установлено, что у должника имеется задолженность в размере 614 736 рублей 05 копеек, что подтверждается реестром требований кредиторов.
Согласно отчету о финансовом состоянии должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве (т.д. 2, л.д. 140-143) признаки фиктивного, преднамеренного банкротства отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены (т.д.2, л.д. 144-146).
Судом установлено, что согласие на финансирование процедуры дала дочь должника (т.д. 1, л.д. 32).
Должником, конкурсными кредиторами план реструктуризации долгов не представлен.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 31.07.2017 года, собрание кредиторов признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума.
В соответствие с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в случае, если он одобрен должником. Это обусловлено тем, что именно должник участвует в реализации плана, обычно осуществляет его исполнение и обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Без одобрения должника утвердить план можно в исключительном случае, когда доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Например, это возможно, если должник, не обладающий ликвидным имуществом, стабильно получает высокую заработную плату, но, тем не менее, настаивает на скорейшем завершении дела о своем банкротстве и на освобождении от долгов, чтобы уклониться от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов.
В настоящем деле суд лишен возможности руководствовать вышеуказанной правовой позицией, ввиду отсутствия проекта плана реструктуризации как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.
При этом суд считает необходимым указать, что в действиях Епанчиной Т.А. усматривается злоупотребление правом, выраженное в уклонении от погашения задолженности как до обращения в суд с заявлением о банкротстве, так и в ходе процедуры реструктуризации на что указывают следующие обстоятельства.
Кредитные обязательства должника возникли в период 2008 г. - 2015 г.
В августе 1997 г. должник уволена в связи с сокращением штата, с 25.06.2013 года до 26.11.2015 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.д. 1, л.д. 134-135).
С 26.11.2015 года трудоспособный должник без уважительных причин в течение двух лет не работает, в период с 26.04.2016 года по 01.11.2016 года состояла на учете в центре занятости населения с целью поиска подходящей работы, затем без уважительных причин снимается с учета, 18.09.2017 года повторно обращается за предоставлением государственной услуги по подбору подходящей работыиз справки Государственного казенного учреждения Центр занятости населения усматривается, что Епанчина Т.Л. неоднократно отказывалась от предлагаемой работы.
Сведений о фактическом источнике существования должника и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, Епанчиной Т.Л. не представлено, не смотря на очевидность невозможности существования на пособие, выплачиваемое на ребенка. Доводы о нахождении должника и ее несовершеннолетнего ребенка на иждивении старшей дочери представляются суду неубедительными, ввиду недостаточности дохода старшей дочери для содержания, как минимум, троих человек. Суд приходит к выводу о том, что должником не раскрыта информация о средствах к существованию на протяжении длительного времени.
Доказательств, препятствующих трудоустройству, либо выполнению каких-либо определенных работ суду не представлено. Поведение должника, настаивающего на реализации имущества, которого фактически не существует, свидетельствует о намерении должника освободиться от долгов легким, менее затратным способом, не принимая мер к трудоустройству, и как следствие, уклонение от разработки план реструктуризации долгов.
Поскольку, само по себе отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве) является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, суд признает Епанчину Т.Л. банкротом и вводит процедуру реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Все имущество Епанчиной Т.Л., имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Доказательств несоответствия арбитражного управляющего Меженок Анны Евгеньевны установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым утвердить в качестве финансового управляющего имуществом должника - гражданина Меженок Анну Евгеньевну.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, были внесены должником на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области, что подтверждается чеками-ордерами от 05.10.2016 года (т.д. 1, л.д. 20), 28.12.2016 года (т.д. 2, л.д. 50).
На основании изложенного, денежные средства, перечисленные должником в депозитный счет арбитражного суда, подлежат выплате финансовому управляющему.
Расходы по делу, предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве, относятся на должника и возмещаются за счет имущества должника вне очереди.
Руководствуясь статьями 33, 52, 59, 75, 213.1, 213.2, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать должника - гражданина Епанчину Татьяну Леонидовну, 26 июня 1971 года рождения, уроженца пос. Ключевое, Республика Казахстан, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев - до 30 апреля 2018 года.
Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Меженок Анну Евгеньевну, являющуюся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16197, адрес для направления корреспонденции: 650036, город Кемерово, ул.Терешковой, 30, офис 208.
Выплатить Меженок Анне Евгеньевне с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей.
Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, этаж 2, зал N 2207.
Финансовому управляющему представить не позднее, чем за пять дней до даты заседания сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов. По итогам процедуры реализации имущества финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.
Признать обязательной явку финансового управляющего в судебное заседание.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в части утверждения финансового управляющего в течение десяти дней со дня принятия.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Представляемые по делу документы должны быть также обязательно направлены в арбитражный суд в электронном виде через единый сервис http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка