Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-21142/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-21142/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет-Сибирь", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702240, ИНН 4205031367) в лице конкурсного управляющего Шлегеля А.А.
к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1154205004766, ИНН 4205305723)
о взыскании 1 478 823 руб.,
при участии: от ответчика: Белковой Ю.А., доверенность от 09.01.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет-Сибирь", в лице конкурсного управляющего Шлегель А.А., обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость" о взыскании 1 478 823 руб. задолженности по займу, процентам.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на прекращение обязательства по займу в виду заключения соглашения о новации от 01.07.2015 и передаче истцу в счет исполнения обязательства оборудования.
Определением от 18.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2016, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 06.12.2016, неоднократно откладывалось.
Истец явку в судебное заседание представителя не обеспечил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Ответчик требований о рассмотрении иска по существу не заявил.
Изучив обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определением от 07.11.2017, 06.12.2017 суд просил сторон представить дополнительные пояснения, возражения по делу с учетом вынесенного определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 по делу N А27-4921/2015. Определения истцом не исполнены.
Истец явку представителя в судебные заседания 07.11.2017, 06.12.2017 не обеспечил. Явка представителя истца в судебные заседания была признана судом обязательной.
Каких-либо ходатайств о возможности рассмотрения иска в отсутствие представителей истца и по имеющимся в деле доказательствам от истца не поступило.
Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий, отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия судебного акта по делу.
С учетом повторной неявки истца в настоящее судебное заседание, отсутствие требований со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом оставления исковых требований без рассмотрения, судом заявление о фальсификации не рассматривается.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет-Сибирь" предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, доказательств оплаты государственной пошлины по истечении года в материалах дела не имеется, государственная пошлина не подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка