Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2018 года №А27-20989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А27-20989/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусьХлеб", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1144253005225, ИНН 4253024352)
к обществу с ограниченной ответственностью "Финестра", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201751430, ИНН 4220023177)
о взыскании 334 593 руб. 72 коп.,
при участии:
от истца: Гоненко И.С., представителя по доверенности от 02.02.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РусьХлеб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финестра" о взыскании 334 593 руб. 72 коп. долга по арендным платежам.
Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме.
Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой "по истечению срока хранения".
В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Финестра".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между закрытым акционерным обществом "РусьХлеб" - правопреемник истца (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Финестра" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 182 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Полеская, 1а.
Согласно пункту 2.1. помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок с 01.07.2013 по 31.05.2014.
Дополнительным соглашением от 01.06.2014 стороны продлили срок договора аренды с 01.06.2014 по 30.05.2015.
Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия - с 01.02.2017 по 31.12.2017.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается в сумме 50 000 руб., в срок до 25 числа предыдущего месяца.
Дополнительным соглашением от 01.10.2014 N 1 арендная плата по договору была снижена до 46 800 руб.
С 01.12.2016 арендная плата по договору была снижена до 30 000 руб.
Уведомлением от 03.03.2017 договора аренды с 20.03.2017 расторгнут.
В период с января 2016 года по март 2017 года арендатор надлежащим образом не выполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего его задолженность перед арендатором составила 334 593 руб. 72 коп.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик факт обстоятельств и оснований возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финестра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусьХлеб" 334 593 руб. 72 коп. долга, 9 692 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РусьХлеб" справку на возврат из федерального бюджета 1 217 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка