Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2018 года №А27-20972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N А27-20972/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,
при участии: представителя заявителя - Вяткина Ю.П., доверенность от 20.07.2017, паспорт; финансового управляющего должника - Тушков С.Г., определение от 27.11.2017, паспорт; представителя должника - Горбунов В.А., доверенность от 07.09.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования", город Кемерово об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника Буллера Игоря Владимировича, город Кемерово,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года в отношении должника - Буллера Игоря Владимировича, город Кемерово (21 июня 1984 года рождения, место рождения: г. Томск, страховой номер: 129-593-297-04, ИНН 701734397431, место жительства: город Кемерово, ул. Коммунистическая, д. 90, кв. 32) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 04 апреля 2018 года в 09 часов 45 минут, финансовым управляющим утвержден Тушков Сергей Георгиевич, являющийся членом Ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 5082, почтовый адрес для направления корреспонденции: 650065, город Кемерово, пр. Комсомольский, 25, кв. 19.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09 декабря 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 21 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования", город Кемерово, ИНН 4205056562, ОГРН 1034205066554 (ООО "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования", заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Буллера Игоря Владимировича, город Кемерово. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 109 566 руб.48 коп., их них 1 952 000 руб. основного долга, 157 566 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанная задолженность установлена решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.12.2016 по делу N 2-4845-16. Решение вступило в законную силу 28.03.2017.
Определением суда от 26 декабря 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26 февраля 2018 года.
Должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство по рассмотрению требований кредитора проведено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Финансовой управляющий, представитель должника приобщили в материалы дела отзывы с приложением сообщений N 1357213 от 17 октября 2016 года, N 12245273 от 05 августа 2016 года с сайта ЕФРСБ о проведении торгов ООО "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования" по реализации дебиторской задолженности в отношении Буллера И.В., с приложением сообщения N 2133624 от 06 октября 2017 года, N 2012933 от 18 августа 2017 года с сайта ЕФРСБ о результатах торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования" к Буллеру И.В, полагали, что право требования от заявителя перешло к ООО "Дизайн клуб Эль" на основании договора уступки права (требования). Оснований для удовлетворения требований кредитора не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования к должнику предъявлены заявителем в установленный Законом о банкротстве срок. В установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок возражения на требования кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда города Кемерово от 23 декабря 2016 года делу N 2-4845-16 с должника в пользу ООО Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования" взыскана задолженность по договору займа от 19 декабря 2008 года N 18 в размере 1 952 000 руб. основного долга, 157 668,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2015 года по 24 ноября 2016 года.
Решение вступило в законную силу 28 марта 2017 года.
Суд считает, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Возражения представителя должника и финансового управляющего о том, что заявитель не является конкурсным кредитором должника, поскольку дебиторская задолженность к Буллеру И.В. была реализована в пользу ООО "Дизайн клуб Эль", судом отклоняются.
По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору
Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, следует, что договор уступки права (требования) между ООО "Дизайн клуб Эль" и ООО "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования" не заключался.
Как следует из интернет страницы опубликованных сообщений в отношении ООО "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования", сообщение N 2133624 от 06 октября 2017 года, размещенное на сайте ЕФРСБ, и содержащее информацию о заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности к Буллеру И.В., было опубликовано организатором торгов ООО "Приоритет".
Вместе с тем, из содержания статьи 140 Закона о банкротстве, следует, что договор уступки (права) требования заключается от имени должника конкурсным управляющим.
Таким образом, информация, размешенная на сайте ЕФРСБ в сообщении N 2133624 от 06 октября 2017 года, организатором торгов ООО "Приоритет" с учетом пояснений представителя заявителя не подтверждает обстоятельства, указанные в возражениях.
Договор уступки права требования дебиторской задолженности к Буллеру И.В., заключенный между ООО "Дизайн клуб Эль" и ООО "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования" не представлен, ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Вместе с тем, ООО "Дизайн клуб Эль" с самостоятельным заявлением о включении требований в реестр кредиторов либо о процессуальном правопреемстве не обращалось.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Финансовый управляющий, полагая, что конкурсным кредитором по настоящему обособленному спору является ООО "Дизайн клуб Эль", не представил доказательств его извещения по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что управляющий не рассматривает ООО "Дизайн клуб Эль" в качестве конкурсного кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование кредитора по основному долгу возникло до возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому не может быть квалифицировано как текущие платежи.
Таким образом, требования заявителя в размере 1 952 000 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования кредитора в размере 157 566 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования", город Кемерово в размере 1 952 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Буллера Игоря Владимировича, город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Буллера Игоря Владимировича, город Кемерово в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление по наладке электротехнического оборудования", город Кемерово в размере 157 566 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка