Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-20967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-20967/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при рассмотрении в открытом судебном заседании обоснованности заявления Никитина Евгения Валентиновича, город Мыски Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций", город Новокузнецк Кемеровской области, заявление Горшкова Игоря Вячеславовича, город Мыски о процессуальном правопреемстве заявителя,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 18 сентября 2017 года поступило заявление Никитина Евгения Валентиновича, город Мыски Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций", ОГРН 1144253006480, ИНН 4253025596, зарегистрированного по адресу: 654034, г. Новокузнецк, шоссе Кузнецкое, дом 1А, корпус 2, офис 418 (далее - ООО "ТУЗЖБК", должник).
Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО "ТУЗЖБК", а именно в размере 309 618, 65 рублей основного долга и 34 029, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденной решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2016 по делу N А27-23330/2016, от 19.12.2016 по делу N А27-17567/2016.
Заявитель просит утвердить временного управляющего должника из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением суда от 28 ноября 2017 года заявление принято к производству, после оставления без движения.
В материалы дела от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступила кандидатура Кустова Александра Сергеевича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
От Горшкова Игоря Вячеславовича поступило заявление о процессуальном правопреемстве заявителя, мотивированное заключением с Никитиным Е.В. договора уступки права требования от 26.12.2017.
Определением суда от 15 января 2018 года судебное разбирательство отложено на 06 февраля 2018 года для извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.
До судебного заседания от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступила информация о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием согласия членов саморегулируемой организации на назначение временным управляющим должника.
От Горшкова И.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Из материалов дела следует, что между Никитиным Е.В. (кредитор) и Горшковым И.В. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования от 26.12.2017.
По условиям данного договора кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требовакия) к ООО "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций" в сумме 309 618, 65 рублей основного долга и 34 029, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:
- подтвержденные Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17567/2016 от 19.12.2016 задолженность по договору N 1789 от 21.01.2015 в сумме 251 200 рублей, 32 857, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2016, 8 681, 15 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
- подтвержденные решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23330/2016 от 29.12.2016 задолженность по товарным накладным от 04.06.2016 N 2762 и от 12.07.2016 N 3632 в сумме 47 737, 50 рублей, проценты за пользование чжими денежными средствами за период с 13.07.2016 по 08.11.2016 в размере 1 171, 92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей (пункт 1.1).
На момент заключения договора задолженность должника перед кредитором составляет 309 618, 65 рублей основного долга и 34 029, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2).
Права требования, указанные в пункте 1.1 договора, переходят от кредитора к новому кредитору с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4).
С момента подписания настоящего договора новый кредитор становится полным правопреемником кредитора по обязательствам, указанным в пункт 1.1 (пункт 3.3).
Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением и почтовой квитанцией к нему.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор уступки права требования от 26.12.2017 соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ, не оспорен установленном законом порядке, не содержит признаков ничтожности сделки.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Первоначальным кредитором возражения не заявлены.
Поскольку права требования к должнику переданы заявителем Никитиным Е.В. его правопреемнику - Горшкову И.В., суд применяет положения статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве и производит процессуальную замену заявителя Никитина Евгения Валентиновича, город Мыски его правопреемником - Горшковым Игорем Вячеславовичем, город Мыски в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций", город Новокузнецк.
Горшковым И.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное разбирательство на основании части 2 статьи 158 АПК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым запросить пояснения у Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" относительно представления отказа, учитывая, что ранее саморегулируемой организацией была представлена кандидатура арбитражного управляющего Кустова А.С., отказ от этого арбитражного управляющего в адрес суда не поступал.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление Горшкова Игоря Вячеславовича, город Мыски о процессуальном правопреемстве.
Произвести в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций", город Новокузнецк процессуальную замену заявителя Никитина Евгения Валентиновича, город Мыски его правопреемником - Горшковым Игорем Вячеславовичем, город Мыски.
Отложить судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления Горшкова Игоря Вячеславовича, город Мыски о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций", город Новокузнецк Кемеровской области кредитора на 06 марта 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, этаж 2, зал 2205.
Заявителю и должнику - исполнить определение суда от 15.01.2018.
Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" - представить пояснения по представлению отказа, учитывая, что ранее кандидатура арбитражного управляющего (Кустов А.С.) уже была представлена, отказ от этого арбитражного управляющего не поступал.
Признать обязательной явку в судебное заседание представителей кредитора, должника.
Дополнительные документы направить в суд с сопроводительным письмом со ссылкой на настоящее определение и с указанием номера дела А27-20967/2017.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения в части процессуального правопреемства.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка