Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А27-20945/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А27-20945/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи судебного заседания, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Демидова Бориса Михайловича, Кемеровская область, с. Березово, ОГРНИП 306425012300022
к обществу с ограниченной ответственностью "Торг Инвест", г. Новосибирск, ОГРН 1124217007144
о взыскании 555 653,80 руб. долга, 78768,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Квартал", г. Томск, ОГРН 1147017008533,
при участии: лица, участвующие в деле - не явились;
установил:
индивидуальный предприниматель Демидов Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торг Инвест" о взыскании 555 653,80 руб. долга, 78768,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работы по договору субподряда N 178/01/03-Суб от 13.04.2015 между ответчиком и третьим лицом, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право требования истца основано на договоре уступки права требования, заключенном с третьим лицом.
В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили, ответчик и третье лицо в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы по существу иска не представили.
Судом установлено, что 13.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Торг Инвест" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "Квартал" (субподрядчик) заключён договор субподряда N178/01/03-Суб, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте "Торговый комплекс с автостоянкой "Лента", расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, город Кемерово, проспект Кузнецкий. Кадастровый номер 42:24:0501006:2454, общая стоимость которых определяется сторонами в дополнительных соглашениях (пункты 1.1. и 2.1. договора).
В рамках настоящего договора сторонами подписаны дополнительные соглашения N1 от 13.04.2015, где определен предварительный общий объем работы и порядок расчета их стоимости, а также дополнительное соглашение N2 от 27.04.2015, согласно которому субподрядчик должен выполнить работы по устройству свайного основания, общей стоимостью 2503200руб.
Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ по форме КС-2 N1 от 18.05.2015 на сумму 1954383,27руб., N1 от 01.06.2015 на сумму 835808,92руб., N2 от 09.06.2015 на сумму 1905336,67руб., N2 от 09.06.2015 на сумму 861009,18руб., подписанным сторонами без возражений и соответствующим им справкам по форме КС-3, также подписанным без возражений, общая стоимость принятого результата работы составила 5556538,04руб.
По условиям пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по Договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п.4.3 и п.4.4 Договора в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3. Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения генподрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6-ти месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания при отсутствии к этому сроку неустраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения.
С учетом положений статей 309, 310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого сторонами договора, даты ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2015 года, следует считать наступившей обязанность подрядчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.
Вместе с тем оплата произведена частично, размер задолженности по договору составил 555 653,80руб., отраженный сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.
Претензия субподрядчика от 28.11.2016, направленная в адрес подрядчика 04.04.2017 оставлена стороной без ответа и удовлетворения.
Право требования истца основано на договоре уступки прав (цессии) от 21.08.2017, заключённом между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "Квартал" (цедент), предметом которого является уступка права требования цедента к ответчику на взыскание 555653,80 руб. задолженности по вышеуказанному договору субподряда на основании перечисленных актов приемки выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
18.09.2017 в адрес должника направлены договор уступки и уведомление о состоявшейся уступки.
Между тем материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы ни в адрес первоначального кредитора, ни в адрес настоящего истца.
Поскольку факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтвержден истцом документально, при этом судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы, то требование о взыскании 555 653,80 руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 11.1 договора субподряда установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.
Право требования истца на взыскание процентов обусловлено положениями пункта 1.2 договора уступки прав от 21.08.2017.
Истец предъявил ко взысканию 78768,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 13.09.2017, начисленных на сумму долга 388957,66 руб. (7%), начиная с 01.01.2016 и на сумму долга 166696,14руб. (3%), начиная с 31.07.2016.
Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в спорный период.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет процентов не оспорил.
Взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг Инвест" в пользу индивидуального предпринимателя Демидова Бориса Михайловича 555 653,80 руб. долга, 78768,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15688руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 650110,68руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
