Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А27-20940/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А27-20940/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Кемеровской таможне, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474),
Сибирской оперативной таможне, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328)
об оспаривании постановления от 20.07.2017 N10608000-254/2017, решения от 25.08.2017 N10614000/51ю/51А
без вызова сторон
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N10608000-254/2017 и решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N10614000/51ю/51А по жалобе на указанное постановление.
Определением арбитражного суда от 21.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административному органу предложено в срок до 12.10.2017 представить отзыв на заявление, заверенные копии материалов административных дел.
Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 02.11.2017.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.
Кемеровская таможня и Сибирская оперативная таможня в установленные сроки представили отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
07 ноября 2017 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
10.11.2017 от Сибирской оперативной таможни и 13.11.2017 от заявителя поступили заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит составлению в полном объеме.
Заявленные требования Общество мотивирует отсутствием состава административного правонарушения, так как полагает, что в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-2, содержащая достоверные сведения. В обоснование данного довода заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- отсутствие в действующем таможенном законодательстве требований о соответствии сведений, заявленных в отчете по форме ДО-2, сведениям, указанным в декларации на товары;
- электронная программа "Альта - СВХ" не предусматривает возможность вносить изменения в отчетность, формируемую при поступлении и выдаче товаров с территории СВХ;
- в соответствии с Методическими рекомендациями по применению Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29 декабря 2012 г. N 2688 (далее - Порядок), сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО -2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1, при этом основания для корректировки отчетности формы ДО- 1, установленных пунктом 15 Порядка, отсутствовали;
- отсутствие у владельца склада временного хранения обязанности по правильному определению кода товара по ТН ВЭД. Подробнее доводы изложены в заявлении.
В представленных отзывах Кемеровская таможня и Сибирская оперативная таможня против требований заявителя возражают в полном объеме, полагая оспариваемые постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе законными и обоснованными, состав вмененного Обществу административного правонарушения - установленным и доказанным, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным. Подробно возражения изложены в письменном отзыве.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением Кемеровской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N 10608000-254/2017 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Кемеровской таможни, Общество обжаловало его в вышестоящий таможенный орган - Сибирскую оперативную таможню. Решением Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N10614000/51ю/51А постановление Кемеровской таможни от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении N 10608000-254/2017 признано законным, в удовлетворении жалобы отказано.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения согласно диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ образует действие по представлению в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения.
В рассматриваемом случае при проведении в соответствии со статьями 99, 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) камеральной таможенной проверки соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, установлено, что владельцем склада временного хранения ОАО "РЖД" в таможенный орган 17 марта 2016 г. представлена отчетность формы ДО-2, содержащая недостоверные сведения о весе товара и коде ТН ВЭД.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением порядка таможенного контроля в части представления в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения.
Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, является юридическое или должностное лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в соответствии со свидетельством N10608/021210/0040/3 от 17 июля 2014 г., является владельцем склада временного хранения. Согласно пункту 1 статьи 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временно хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. На основании пунктов 2, 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан обеспечить сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, вести учет хранимых товаров и представлять в таможенный орган отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. ОАО "РЖД", как владелец склада временного хранения, на которого в соответствии с таможенным законодательство возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган, является субъектом административной ответственности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали. Вопрос виновности общества в совершении вмененных административных правонарушений исследован таможенным органом.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В 2015- 2016 г.г. ОАО "РЖД" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, при этом на момент совершения правонарушения по 113 делам не истек год со дня вступления постановлений в законную силу.
В оспариваемом постановлении Кемеровской таможни от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении N 10608000-254/2017 подробно изложены правовые основания проведения таможенным органом камеральной таможенной проверки, фактические обстоятельства дела и обоснование состава вмененного Обществу административного правонарушения, в том числе мотивированные выводы о виновности Общества в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Довод Общества об отсутствии состава административного правонарушения судом отклоняется как необоснованный.
В соответствии со статьей 120 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций, в том числе с использованием информационных систем и технологий.
Согласно статье 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
Статьей 26 ТК ТС закреплена обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий.
Частью 15 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) установлено, что порядок представления таможенным органом отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 29 декабря 2012 г. N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок) утвержден Порядок предоставления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении. Пунктом 30 Порядка установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад
временного хранения отчетность об их хранении по следующим формам:
ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку);
ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение N 6 к настоящему Порядку);
ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7 к настоящему Порядку).
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной, достоверной информации о товарах.
Владелец склада временного хранения представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
В соответствии с частью 16 статьи 177 Федерального закона за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчетность по форме ДО-2 представляется по факту вывоза товаров с территории СВХ.
Сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1, за исключением случаев, при которых составляются документы, предусмотренные пунктом 15 Порядка. В этих случаях сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, формируются с учетом информации, содержащейся в указанных в пункте 15 Порядка документах.
Согласно пункта 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
На основании Приложения N 6 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 N 2688, в графе 5 ДО-2 указывается наименование товара; в графе 6 - код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД ТС; в графе 9 вес товара брутто (в кг); в графе 10 стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах; в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.
Форма отчетности ДО - 2 содержит графы аналогичные тем, что установлены в декларации на товары, поскольку содержит основные сведения о товарах, подлежащие декларированию в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.
Отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2 наименования документа (декларации на товары), согласно которому разрешается выдача товара со склада. Таким образом, графа 17 определяет документ, который позволяет установить достоверность сведений, указанных владельцем склада временного хранения в форме отчетности ДО-2 при выдаче товара со склада. Соответственно отчет по форме ДО -2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары.
При этом с целью представления в таможенный орган достоверной отчетности по форме ДО-2, содержащей сведения отличные, от сведений указанных в декларации на товары, но корреспондирующихся с ДО-1, Общество могло одновременно с отчетностью представить пояснения относительно расхождения сведений о весе товара и коде ТН ВЭД указанных в отчете ДО - 2 и декларации на товары и отсутствии технической возможности внести соответствующие изменения в отчетность (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. N303-АД15-10600).
Указание Обществом недостоверных сведений о весе товара и коде ТН ВЭД товара в отчет по форме ДО - 2 образует состав административного правонарушения, установленного статьей 16.15 КоАП РФ.
Судом учитывается также, что программа "Альта - СВХ" для ведения диспетчерских функций на складе временного хранения создана сторонним разработчиком ООО "Альта - Софт", и не входит в единую автоматизированную систему, используемую таможенными органами. В ходе проведения административного расследования от ООО "Альта-Софт" представлены письменные разъяснения о порядке работы программы. Согласно письму доработка и изменение программы ведется постоянно в соответствии с изменениями нормативной базы. Программа предназначена для учета товаров на складе временного хранения, она обеспечивает полный цикл обработки документов на складе временного хранения и выдает необходимую отчетность для таможенных органов. В случае несовпадения данных по ДО - 1 и данных документа, по которому осуществляется выдача, или в случае обнаружения несоответствия кода ТН ВЭД, наименования товара, количества грузовых мест, стоимости, веса, создается документ, который изменяет приход товаров, но не меняет данные ДО - 1. В программе "Альта - СВХ" такой документ называется "коммерческий акт/акт несоответствия". В программе такой акт можно оформить на любом этапе хранения товаров на СВХ. Кроме того, ОАО "РЖД" могло направить в таможенный орган вместе с отчетностью ДО - 2 информационное письмо о выявленных расхождениях в сведениях о товаре при его выдаче со склада временного хранения.
Соответственно заявитель имел возможность представить в таможенный орган достоверную отчетность по форме ДО-2, однако не предпринял для этого необходимых и достаточных мер.
Методические рекомендации по применению Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29 декабря 2012 г. N 2688 (далее - Методические рекомендации), к которым апеллирует заявитель, не являются нормативным правовым актом.
Методические рекомендации ФТС России, данные в письме от 27.02.2014 N 01-11/08795, о том, что сведения, подлежащие указанию в отчетности по форме ДО-2, должны соответствовать сведениям, указанным в отчетности по форме ДО-1 при невозможности замены либо корректировки документов, на основании которых была составлена отчетность по форме ДО-1, а также указание на запрет редактирования отчетности по форме ДО-1 в Приказе ФТС России от 29.12.2012 N 2688 не свидетельствуют об исключении обязанности владельца склада временного хранения представлять в таможню отчетность, в частности по форме ДО-2, содержащую достоверные сведения.
Следует отметить, что состав административного правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности образуют действия не сопряженные с определением кода товара по ТН ВЭД. В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Соответственно код товара определяется декларантом (таможенным представителем) при подаче декларации на товары. Объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 16.15 КоАП РФ, образуют действия по недостоверному указанию в форме отчетности ДО - 2 уже определенного декларантом кода товара в соответствии с ТН ВЭД. Общество при формировании отчета ДО - 2 располагало декларацией на товары N 10608050/160317/0000493, выпущенной таможенным органом, в которой декларантом был определен код товара по ТН ВЭД и проверен таможенным органом. Таким образом, заявитель имел возможность указать в отчетности достоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД, надлежащим образом исполнив возложенную на него публично правовую обязанность.
На основании изложенного суд полагает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ установленным и доказанным материалами административного производства N 10608000-254/2017.
Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении N 10608000-254/2017 соблюдены.
С учетом положений частей 1, 2 статьи 23.8 КоАП РФ постановление от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении N 10608000-254/2017 вынесено уполномоченным лицом. Требования статей 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ таможенным органом при составлении протокола, а также при вынесении постановления соблюдены; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 16.15 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, а также установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного административным органом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного у суда также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации общество не указывает. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.
В связи с изложенным суд также не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N10614000/51ю/51А по жалобе на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении N 10608000-254/2017, так как оспариваемое решение по жалобе соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того судом установлено, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу частей 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Копия постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017 г. по делу об административном правонарушении N10608000-254/2017 направлена в адрес ОАО "РЖД" сопроводительным письмом Кемеровской таможни от 21.07.2017 г. N 20-20/07890. Постановление получено Обществом 27.07.2017 г., что подтверждается копией конверта, представленной ОАО "РЖД" в Сибирскую оперативную таможню в качестве приложения к жалобе на постановления по делу об административном правонарушении. Соответственно срок, исчисляемый для подачи заявления об оспаривании постановления, истек 11.08.2017 г.
С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10608000-254/2017 общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области 13.09.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
В соответствии со статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Однако, в заявлении и в документах, приложенных к заявлению, отсутствуют не только доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но и само ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Тот факт, что оспариваемое постановление было обжаловано в вышестоящий таможенный органом, не признается судом уважительной причиной, так как обжалование постановления в вышестоящий таможенный орган не препятствовала заявителю обратиться с заявлением в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. Тем более, что порядок обжалования постановления был изложен в тексте постановления.
Таким образом, в установленный законом срок Общество не воспользовалось своим правом на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В связи с этим риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
В соответствии с Арбитражный процессуальных кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальный действий (часть 1 статьи 115).
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании незаконными и отмене постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017 N10608000-254/2017, решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N10614000/51ю/51А по жалобе на постановление отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
