Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А27-20938/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А27-20938/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Кемеровской таможне, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474),
Сибирской оперативной таможне, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328)
об оспаривании постановления от 20.07.2017 N10608000-258/2017, решения от 25.08.2017 N10614000/54ю/54А
без вызова сторон
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ООО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Кемеровской таможни (далее - заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 N10608000-258/2017 и решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N10614000/54ю/54А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 N10608000-258/2017.
Определением арбитражного суда от 21.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административному органу предложено в срок до 12.10.2017 представить отзыв на заявление, заверенные копии материалов административных дел.
Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 02.11.2017.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.
Кемеровская таможня в установленные сроки представила отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела. Сибирская оперативная таможня в установленные сроки представила отзыв на заявление.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
07 ноября 2017 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
13.11.2017 от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и от Кемеровской таможни поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит составлению в полном объеме.
В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в таможенный орган была представлена отчетность по форме ДО-2, содержащая достоверные сведения. Отчетность по форме ДО-2, представленная таможенному органу, содержит сведения, соответствующие сведениям, указанным в транзитной декларации, инвойсе, железнодорожной накладной и отчетности по форме ДО-1. Основания для корректировки отчетности по форме ДО-1 для подачи отчетности по форме ДО-2 отсутствовали.
Определение кода товара и проверка его достоверности не входит в полномочия владельца склада временного хранения. При этом действующее законодательство не содержит обязанности владельца склада временного хранения указывать в отчетности формы ДО-2 код товара, указанный декларантом в декларации на товар. Общество заявило достоверные сведения о товаре, предусмотренные формой отчета ДО-2, в том числе сведения о декларации на товар, приняв вес необходимые меры в целях надлежащего исполнения возложенных на него, как на владельца склада временного хранения, обязанностей.
Используемая Обществом программа складского учета "Альта СВХ" предусматривает возможность корректировки форм отчетности только при составлении акта общей формы (коммерческого акта), иные возможности внесения изменений в сведения формы отчетности ДО-2 программой не предусмотрены. Подробно доводы изложены в заявлении.
Кемеровская таможня и Сибирская оперативная таможня в письменных отзывах против требований заявителя возражают. Считают оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на данное постановление вынесенным законно и обоснованно, состав вмененного Обществу административного правонарушения - установленным и доказанным, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным. Также Кемеровская таможня ссылается на пропуск заявителем установленного процессуального срока обжалования постановления. Подробно возражения изложены в письменном отзыве.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
08.06.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Кемеровской таможни в отношении ООО ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении N10608000-258/2017 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Кемеровской таможни в ходе проведения камеральной таможенной проверки достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения. Так владельцем СВХ ОАО "РЖД" представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 N2000103 от 08.12.2016 (регистрационный номер в таможенном органе N10608050/091216/0000469) содержащая недостоверные сведения о наименовании получателя, наименование товара и код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - код ТН ВЭД ЕАЭС).
По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2017 протокол об административном правонарушении N 10608000-258/2017, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10608000-258/2017 от 20.07.2017, в соответствии с которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 100 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права, ОАО "РЖД" обратилось в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на указанное постановление.
Решением Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N 10614000/54ю/54А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление Кемеровской таможни по делу об АП N 10608000-258/2017 в отношении ОАО "РЖД" оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением Кемеровской таможни N10608000-258/2017 от 20.07.2017 и решением Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N 10614000/54ю/54А ОАО "РЖД" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Объективная сторона вмененного ОАО "РЖД" правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, состоит в представлении в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является владельцем склада временного хранения (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения (далее - СВХ) N 10608/021210/10040/3 от 17.07.2014). Как владельцем СВХ ОАО "РЖД" представлена в таможенный орган отчётность о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 N 2000103 от 08.12.2016 (регистрационный номер в таможенном органе N 10608050/091216/0000469).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) иностранные товары до их выпуска таможенным органом либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, хранятся под таможенным контролем в местах временного храпения без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Местами временного хранения товаров в силу пунктом 1 статьи 168 ТК ТС являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 23 ТК ТС владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза. В силу подпункта 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Частью 4 статьи 69 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предусмотрено, что владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 ТК ТС.
В соответствии с частью 15 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Частью 16 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, владельцы складов временного хранения несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.58 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, разрабатывает формы отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях, предоставляемые лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.
Пунктом 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2013, регистрационный номер 28894), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:
ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;
ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;
ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.
В соответствии с пунктом 32 Порядка владелец СВХ представляет отчетность но форме ДО-2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ.
Приложением N 6 Порядка установлена форма отчетности ДО-2, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ, согласно которой в графе 6 необходимо указывать код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной Системой (ГС) или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), в графе 18 указывается наименование получателя, в графе 5 необходимо указывать наименование товара.
01.11.2016 на СВХ ОАО "РЖД" был помещён товар ООО "СМТ Шарф" -"Запасные части для дизельной тележки, весом брутто 3432,3 кг, стоимостью 66760,87 евро". При помещении товара на СВХ владельцем товара ООО "СМТ Шарф" были предоставлены товаросопроводительные документы, а именно: автотранспортная накладная б/н от 21.10.2016, инвойсы N 45/16 и N 44/16 от 17.10.2016. В процессе временного хранения товара на СВХ ОАО "РЖД" 08.12.2016 установлено несоответствие веса брутто товара "Запасные части для дизельной тележки" вместо 3432,3 кг фактически на хранении находился товар весом 3429,495 кг (коммерческий акт N 27 от 08.12.2016).
07.12.2016 Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10608050/071216/0003047, был выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления товар "Огнетушитель 12 кг, весом брутто 17,531 кг, общей стоимостью 451,04 евро" код товара заявлен 8424100000 ТН ВЭД ТС, получатель товара - ООО "СМТ Шарф".
Выдача товара с СВХ осуществляется его владельцем на основании представленной ДТ с отметкой таможенного органа о выпуске товара (пуню- 25 Порядка).
08.12.2016 в 15:30 владельцем СВХ ОАО "РЖД" был выдан получателю товар, выпущенный по ДТ N 10608050/071216/0003047, и 09.12.2016 представлена в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни отчетность о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 N 2000103 от 08.12.2016 (регистрационный номер в таможенном органе N 10608050/091216/0000469), в соответствии с которой с СВХ выдан товар "Запасные части для дизельной тележки, весом брутто 17,531 кг, стоимостью 451,04 евро" (графа 5 наименование товара). В графе 6 данного отчёта в отношении товара указан код товара - 8431, в графе 18 данного отчёта указано наименование получателя - ООО SMT SCHARF.
Таким образом, владельцем СВХ ОАО "РЖД" предоставлена отчётность в таможенный орган по форме ДО-2 N 2000103 от 08.12.2016 (регистрационный номер в таможенном органе N 10608050/091216/0000469), содержащая недостоверные сведения:
- о наименовании товара (вместо "Огнетушитель" указано "Запасные части для дизельной тележки"), несмотря на сведения, указанные в ДТ 10608050/071216/0003047;
- о коде товара (вместо кода товара 8424 указан код товара 8431), несмотря на то, что, исходя из сведений, заявленных в ДТ N 10608050/071216/0003047, фактическим кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС на уровне 4-х знаков является 8424;
- о наименовании получателя (вместо ООО "СМТ Шарф" указано ООО SMT SCHARF), несмотря на то, что, исходя из сведений, заявленных в ДТ N 10608050/071216/0003047, фактическим получателем товара является ООО "СМТ Шарф".
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, являются юридические и должностные лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.
В данном случае субъектом ответственности является владелец склада временного хранения ОАО "РЖД", в чьи обязанности входит формирование отчетности при выдаче товара со склада.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая обязанность юридического лица ОАО "РЖД" но представлению в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно и установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечить исполнение, тем самым соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как-чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
В ходе производства по административному делу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного юридического лица и препятствующих выполнению им своих обязанностей не установлено. Возможность для соблюдения таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 16.15 КоАП РФ у ОАО "РЖД" имелась (в представленной при помещении товара на СВХ счете-фактуре перечислены наименования всех поступивших товаров, с указанием кода ТП ВЭД ТС, веса и стоимости каждого товара, выдача товара с СВХ осуществлена на основании таможенной декларации с отметками таможенного органа о выпуске товара, содержащей достоверные сведения о наименовании товара, его коде ТН ВЭД ТС и наименовании получателя), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, ОАО "РЖД" виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ.
Довод Общества об отсутствии состава административного правонарушения судом отклоняется как необоснованный.
На владельце СВХ лежит обязанность представить отчет по форме ДО-2, содержащий достоверные сведения о выданном с СВХ товаре. В соответствии с пунктом 25 Порядка выдача товара с СВХ осуществлена Обществом на основании представленной ДТ с отметкой таможенного органа о выпуске товара. Сведения о товаре в декларации на товар (ДТ) заявлены его владельцем (декларантом), проверены и подтверждены таможенным органом путем проставления в декларации отметки "Выпуск разрешен". При этом материалами дела подтверждается, что Общество уже при принятии товара на хранение располагало документами, в которых указаны достоверные сведения о наименовании и коде товара, заявленные впоследствии в ДТ.
В силу пункта 15 Порядка в случае, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ устанавливается несоответствие наименования и количества товара, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.
Следовательно, в случае выявления расхождения сведений, указанных в ДТ, со сведениями, указанными владельцем СВХ ранее в отчете по форме ДО-1, владелец СВХ с целью правомерного поведения и представления в таможенный орган достоверной отчетности при формировании отчета по форме ДО-2 должен внести в отчет соответствующие достоверные сведения о хранимом товаре любым доступным ему способом путем составления и представления в таможенный орган соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством РФ и обычаями делового оборота фиксируются выявленные в ходе хранения несоответствия. В случае невозможности составления таких документов Общество имело возможность представить в таможенный орган одновременно с отчетностью пояснение относительно расхождений в сведениях о наименовании и коде ТН ВЭД товара, указанных в отчетах ДО-2 и ДТ и об отсутствии технической возможности указать в отчете ДО-2 достоверные сведения о наименовании и коде товара.
Формы отчетности, предусмотренные Порядком, носят самостоятельный характер, направлены на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, и не связаны между собой по основаниям возникновения обязанности их предоставления (обязанность предоставления отчетности по форме ДО-1 возникает при помещении товаров на СВХ, по форме ДО-2 - при выдаче товаров с СВХ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2014 N ВАС-5981/14 по делу о признании недействующими форм отчетности ДО-1 и ДО-2, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа па временное хранение товаров в иных местах", в части, касающейся указания на уровне 4 знаков кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД (графа 4 формы отчетности ДО-1 и графа 6 формы отчетности ДО-2) положения Приказа, в части, касающейся указания на уровне 4 знаков кода помещаемого па временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД (графа 4 формы отчетности ДО-1 и графа 6 формы отчетности ДО-2) содержат положения, не противоречащие действующему законодательству в области таможенного дела, не устанавливают обязанности у владельца склада временного хранения по определению кода помещаемого на временное хранение товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД, в случае его отсутствия в документах, полученных при приеме товаров на хранение.
В ходе производства по делу об административном правонарушении от разработчика программного средства "Альта СВХ" получены письменные разъяснения о порядке работы программы, из которых следует, что программа разработана ООО "Альта-Софт" для учета товаров на складе временного хранения, она обеспечивает полный цикл обработки документов на СВХ и выдает необходимую отчетность для таможенных органов. В случае несовпадения данных по ДО-1 и данных документа, по которому осуществляется выдача, или в случае обнаружения несоответствия кода ТН ВЭД, наименования товара, количества грузовых мест, стоимости, веса, создастся документ, который изменяет приход товаров, но не меняет данные ДО-1. В программе "Альта СВХ" такой документ называется "Коммерческий акт/Акт несоответствия". В программе "Альта СВХ" "Коммерческий акт/Акт несоответствия" можно оформить на любом этапе хранения товаров на СВХ.
Таким образом, у владельца СВХ ОАО "РЖД" имелась реальная возможность заявить в отчетности ДО-2 достоверные сведения о товаре, воспользовавшись "Коммерческим актом/Актом несоответствия", и представить в таможенный орган отчет по форме ДО-2, содержащий достоверные сведения. Кроме того, владелец СВХ мог направить в таможенный орган вместе с отчетностью ДО-2 информационное письмо о выявленных расхождениях в сведениях о товаре при его выдаче с СВХ. Однако, данные меры, направленные на представление в таможенный орган достоверной отчетности ДО-2, не были предприняты владельцем склада временного хранения.
На основании изложенного суд полагает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, установленным и доказанным материалами административного производства N 10608000-258/2017. Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении N 10608000-258/2017 соблюдены.
Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной статьей 16.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного административным органом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного у суда также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации общество не указывает. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.
В связи с изложенным суд также не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N10614000/54ю/54А по жалобе на постановление Кемеровской таможни по делу об административном правонарушении N 10608000-258/2017, так как оспариваемое решение по жалобе соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того судом установлено, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В силу частей 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Копия постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017 г. по делу об административном правонарушении N10608000-258/2017 направлена в адрес ОАО "РЖД" сопроводительным письмом Кемеровской таможни от 21.07.2017 г. N 20-20/07890. Постановление получено Обществом 27.07.2017 г., что подтверждается копией конверта, представленной ОАО "РЖД" в Сибирскую оперативную таможню в качестве приложения к жалобе на постановления по делу об административном правонарушении. Соответственно срок, исчисляемый для подачи заявления об оспаривании постановления, истек 11.08.2017 г.
С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10608000-258/2017 общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области 13.09.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
В соответствии со статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Однако, в заявлении и в документах, приложенных к заявлению, отсутствуют не только доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но и само ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Тот факт, что оспариваемое постановление было обжаловано в вышестоящий таможенный органом, не признается судом уважительной причиной, так как обжалование постановления в вышестоящий таможенный орган не препятствовала заявителю обратиться с заявлением в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. Тем более, что порядок обжалования постановления был изложен в тексте постановления.
Таким образом, в установленный законом срок Общество не воспользовалось своим правом на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В связи с этим риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
В соответствии с Арбитражный процессуальных кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальный действий (часть 1 статьи 115).
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании незаконными и отмене постановления Кемеровской таможни от 20.07.2017 N10608000-258/2017, решения Сибирской оперативной таможни от 25.08.2017 N10614000/54ю/54А по жалобе на постановление отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
