Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А27-20932/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А27-20932/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", город Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Шушан", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1024201256562, ИНН 4211001593)
третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросетевая компания", г.Кемерово (ОГРН 1084205007590, ИНН 4205154538);
Муниципальное казенное учреждение города Киселевска "Управление по благоустройству", г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1074211000577, ИНН 4211020194);
Меликян Арсен Альбертович, г. Киселевск, Кемеровская область
о взыскании 22 734 руб. 64 коп.,
при участии представителя истца Патрикеева К.А., доверенность N315 от 03.11.2015, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", город Кемерово (далее - ООО "КЭНК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шушан", город Киселевск, Кемеровская область (далее - ООО "Шушан") о взыскании 22 734 руб. 64 коп. убытков, возникших в результате повреждения подземного кабеля КЛ-0,4кВ от ТП- 234, питающего дом N 28 по ул. 50 лет города при производстве ответчиком земляных работ.
Определением арбитражного суда от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 20.10.2017. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 14.11.2017.
Определением арбитражного суда от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2017. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросетевая компания", г. Кемерово, как собственник поврежденной кабельной линии, передавшей ее истцу для эксплуатации по договору аренды N1А/15 от 01.01.2015.
В судебном заседании 21.11.2017 судом исследован поступивший в материалы дела ко дню судебного заседания отзыв третьего лица на исковое заявление, согласно которому ООО "КЭК" просило суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, пояснил, что требуется время для уточнения позиции по делу.
В связи с указанным, учитывая необходимость выяснения позиции ответчика по настоящему делу с учетом представленных истцом, третьим лицом документов, определением суда от 21.11.2017 предварительное судебное заседание отложено до 12.12.2017.
В судебном заседании 12.12.2017 судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению поступившее в материалы дела ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с намерением ООО "Шушан" урегулировать спор мировым путем.
Представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, пояснил, что истец не возражает урегулировать спор мировым путем.
Определением суда от 12.12.2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.01.2018.
23.01.2018 в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что требуется дополнительное время для представления информации о принадлежности экскаватора, с помощью которого проводились земляные работы. Истец представил доказательства направления в адрес ответчика соглашения в целях урегулирования спора, пояснил, что ответчик никакого ответа не дал.
В связи с указанным, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2018.
После перерыва 29.01.2018 представитель истца дал пояснения по существу исковых требований, указал, что информацию о принадлежности экскаватора представить не может.
Поскольку указанные сведения имеют значение для рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2018.
Определением суда от 29.01.2018 суд истребовал у Инспекции Гостехнадзора Кемеровского района Управления Гостехнадзора Кемеровской области сведения о собственнике транспортного средства - экскаватора HITACHI, государственный регистрационный номер 4181КЕ42 на момент составления акта N002700 от 17.07.2017 с приложением, подтверждающих доводы документов.
После перерыва 30.01.2018 судом исследован поступивший в материалы дела от Инспекции Гостехнадзора Кемеровского района Управления Гостехнадзора Кемеровской области ответ на запрос суда, согласно которому инспекция сообщила, что согласно базе регистрационных данных указанный экскаватор принадлежит ООО "Шушан".
Кроме того, судом исследован поступивший в материалы дела ко дню судебного заседания отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ООО "Шушан" иск не признало, указало, что по условиям муниципального контракта (регистрационный номер 3421102019417000021) от 17.07.2017 заказчик - Муниципальное казенное учреждение города Киселевска "Управление по благоустройству" обязался представить информацию о существующих линиях тепло, водо и электроснабжения. Информация относительно наличия подземного кабеля КЛ-0,4кВ от ТП-34, питающего дом N28 по ул.50 лет Города подрядчику представлена не была. В связи с указанным, вина ООО "Шушан" в причинении указанных убытков отсутствует.
Представитель истца дал пояснения по существу исковых требований, пояснил, что к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлечь заказчика работ по муниципальному контракту от 17.07.2017.
С учетом пояснений сторон, имеющихся материалов дела, суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика работ по муниципальному контракту от 17.07.2017 - Муниципальное казенное учреждение города Киселевска "Управление по благоустройству", г. Киселевск, а также механизатора экскаватора Меликяна Арсена Альбертовича, г. Киселевск.
Проведение судебного разбирательства отложено до 28.02.2018.
После привлечения к делу третьих лиц судебное разбирательство начато с самого начала.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
МКУ по г. Киселевску представило возражения на исковое заявление с указанием на необоснованность требований в части привлечения к участию в деле указанного лица. Третье лицо считает, что его вины в произошедшем нет, так как в соответствии с условиями муниципального контракта именно на ответчике лежит обязанность по получению согласия на производство работ всеми инженерными службами.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2018, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17.07.2017 в 12-55 час. в оперативно-диспетчерскую службу филиала "Энергосеть г. Киселевска" ООО "Кузбасская энергосетевая компания" поступило сообщение о том, что во дворе дома N22 по ул. 50 лет города асфальто-укладочной организацией поврежден кабель. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из журнала учета абонентских заявок диспетчерской службы, запись N323.
При выезде на место происшествия сотрудниками организации истца установлено, что при производстве земляных работ транспортным средством HITACHI, гос. номер 4181КЕ42, поврежден проложенный в земле кабель КЛ-0,4кВ.
Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора Кемеровского района Управления Гостехнадзора Кемеровской области на запрос суда указанный экскаватор принадлежит ООО "Шушан".
По результатам выяснения обстоятельств произошедшего составлен акт N002700 от 17.07.2017, от подписания которого представители ООО "Шушан" отказались.
На место аварии вызваны сотрудники полиции, Отделу полиции "Красный камень" Отдела МВД по г. Киселевску передано сообщение о факте повреждения имущества.
В ответе N4075 от 30.08.2017 отдела полиции "Красный камень" указано, что по факту повреждения подземной кабельной линии во время проведения земляных работ сотрудниками ООО "Шушан" составлен административный протокол в отношении механизатора ООО "Шушан" Меликяна Арсена Альбертовича, материал направлен в Ростехнадзор Кемеровской области для принятия решения.
По утверждению истца, в результате повреждения кабеля, его последующего восстановления собственными силами, истцу причинен ущерб в сумме 22 734 рублей 64 копеек.
09.08.2017 истец направил заказной почтовой корреспонденцией в адрес ООО "Шушан" претензию исх. N 08/1849 от 09.08.2017 о возмещении ущерба в сумме 22 734,64 руб. Поскольку после получения ответчиком претензии требования истца не были удовлетворены, ответа на претензию не дано, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наличие элементов состава правонарушения должно подтверждаться надлежащими доказательствами.
Исходя из положений названных норм, истцу необходимо представить доказательства следующих обстоятельств: 1) причинение истцу вреда; 2) противоправность поведения ответчика либо лиц, ответственность за действия которых законом возложена на ответчика; 3) причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненным истцу вредом; 4) наличие вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в соответствии с договором аренды N1А/15 от 01.01.2015 поврежденная кабельная линия передана истцу в эксплуатацию собственником ООО "Кузбасская электросетевая компания".
Так согласно пункту 2.6 договора N 1А/15 Арендатор ООО "Кузбасская энергосетевая компания", в лице филиала "Энергосеть г.Киселевска", являющегося территориальной сетевой организацией по г.Киселевску, - обязан, а частности, эксплуатировать имущество в соответствии с его назначением, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что охранная зона на объект "КЛ-0,4кВ от ТП-234 до 50 лет города 28" на территории г.Киселевска Кемеровской области оформлена в установленном Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160) порядке в 2014 году и поставлена на кадастровый учет (скриншот публичной кадастровой карты на которой зеленой линией указана охранная зона "КЛ-0,4кВ от ТП-234 до 50 лет города 28").
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Согласно пункту 12 указанных Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.
В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.
Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.
Из пункта 5.1.5 СНиПа следует, что разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.
Земляные работы при применении механизмов (экскаваторов, бульдозеров и др.) могут производиться не ближе чем в 3м. от кабеля. При необходимости вести работы ближе 3м. работы выполняются вручную.
Из пояснений истца следует, что никто с заявлением о согласовании проведения работ в пределах охранной зоны на объект "КЛ-0,4кВ от ТП-234 до 50 лет города 28" не обращался. Из имеющихся в деле документов этого не усматривается.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ документов, подтверждающих согласование с истцом проведение работ в охранной зоне, не представил. Ответчик сослался на то, что согласие на проведение работ в охранной зоне должно было получить МКУ города Киселевска "Управление по благоустройству".
Судом установлено, что 17.07.2017 между Муниципальным казенным учреждением города Киселевска "Управление по благоустройству" (Заказчик) и ООО "Шушан" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт NФ.2017.267664 "Выполнение работ по текущему ремонту элементов внутриквартального благоустройства ул. 50 лет Города, 22. 24, 26, 28, 30", в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется на свой риск собственным оборудованием и своими силами выполнить работы по текущему ремонту элементов внутриквартального благоустройства ул. 50 лет Города, 22. 24, 26, 28, 30 в соответствии с техническим заданием (Приложение N1), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего контракта.
Пунктом 1.3. муниципального контракта предусмотрено, что перед началом работ Подрядчик обязан получить согласования у всех заинтересованных инженерных служб города, обязан согласовать схему организации движения и ограждения места производства работ в ОГИБДД ОМВД по г. Киселевску.
С учетом указанных условий, доводы ответчика, ссылающегося на невыполнение определенных действий Заказчиком по муниципальному контракту, отклоняются как необоснованные и несоответствующие условиям муниципального контракта NФ.2017.267664.
Из материалов дела следует, что сумма затрат на восстановительные работы составила 22 734,64 руб. согласно Локальной смете N 34/17 от 19.07.2017 и Акта о приемке выполненных работ N 1 от 20.07.2017.
Локальная смета составлена в соответствии с требованиями нормативных документов. Суммы затрат определены в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004. Произведенные истцом затраты на восстановление поврежденного участка кабеля включают в себя затраты на оплату труда рабочих; стоимость механизмов; стоимость материалов; накладные расходы.
Стоимость материалов подтверждена требованиями-накладными N1982, N1983.
Из материалов дела следует, что восстановительные работы проведены истцом самостоятельно.
Указывая, что истцом не представлено доказательств заявленного размера ущерба, ответчик, однако конкретных возражений относительно представленной локальной сметы не заявил.
Суд, проверив представленные документы, расчет суммы убытков, не установил оснований для их отклонения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что все необходимые признаки для привлечения ООО "Шушан" к ответственности в данном случае истцом доказаны.
Факт совершения действий, приведших к причинению истцу убытков, ответчик фактически не отрицает. Повреждение кабеля отражено в акте N002700 от 07.07.2017, который подписан, в том числе, незаинтересованным лицом (потребителем), а также следует из ответа N4075 от 30.08.2017 отдела полиции "Красный камень".
Получение в установленном законом порядке согласия на проведение земляных работ в охранной зоне ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждено, из отзыва ответчика следует, что им такое согласование не было получено.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела подтверждено противоправное виновное поведение ответчика, повлекшее причинение истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением у истца убытков.
Размер причиненного ущерба истцом подтвержден и обоснован документально. В отсутствие возражений ответчика на представленные истцом документы, суд принимает локальную смету в качестве доказательства размера причиненных убытков.
В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательств отсутствие его вины в повреждении кабеля, и, как следствие, в причинении истцу убытков, не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шушан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" 22 734 рубля 64 копейки убытков, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
