Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А27-20906/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А27-20906/2017
Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", город Москва (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)
к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Прогресс", пгт.Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРН 1064240003497, ИНН 4240008522)
о взыскании 1 616 804 руб. 90 коп.,
установил:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", город Москва обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Прогресс", пгт.Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область о взыскании 1 616 804 руб. 90 коп., в том числе 955 400 руб. паевого взноса по договору ассоциированного членства N6 от 13.04.2007, 661 404 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 06.09.2017.
Определением арбитражного суда от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2017, затем отложено до 16.11.2017, до 07.12.2017. Подготовка дела продлевалась с учетом ходатайства истца, сторон в целях урегулирования спора мировым путем.
В судебном заседании 17.10.2017 представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что сторонами предпринимаются меры по урегулированию спора мировым путем.
В судебном заседании 16.11.2017 представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Указал на перечисление спорной денежной суммы истцу.
В судебном заседании 07.12.2017 представитель ответчика дал пояснения по существу исковых требований, пояснил, что никаких дополнительных соглашений с истцом не подписывалось.
Определением суда от 07.12.2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.12.2017.
Судебное заседание 21.12.2017 в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Представитель ответчика дал пояснения по существу исковых требований, указал, что не настаивает на рассмотрении дела по существу, не возражает относительно оставления искового заявления без рассмотрения на основании положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
С учетом пояснений представителя ответчика, имеющихся материалов дела, в связи с необходимостью выяснения позиции истца по настоящему делу, суд откладывает судебное разбирательство.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 18.01.2018 с целью выяснения позиции истца по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика в процессе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в судебных заседаниях 21.12.2017, 18.01.2018.
Суд предлагал истцу представить письменную уточненную позицию по настоящему делу, обязал явку истца обязательной.
Судом установлено, что истец фактически получает почтовую корреспонденцию суда, направленную в рамках настоящего дела, в частности, по адресу, указанному в исковом заявлении для направления судебных актов. Кроме того, 17.10.2017, 16.11.2017 представитель истца принимал участие в судебных заседаниях.
В связи с указанным, суд признает истца надлежащим образом извещенным о ходе рассмотрения настоящего дела.
Однако на дату проведения судебного заседания 18.01.2018 от истца пояснений по существу заявленных исковых требований, других документов не поступило. Истец не известил суд о невозможности участия представителя в судебных заседаниях, не направил ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ обращение в суд с исковым заявлением свидетельствует о реализации конкретным лицом своего права на судебную защиту. Непроявление со стороны истца действий, направленных на разрешение настоящего дела, в том числе уклонение от явки в судебное заседание, суд оценивает также как добровольное волеизъявление истца. Из поведения истца следует, что его интерес к настоящему делу утрачен.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу (о чем сообщил в судебном заседании 21.12.2017), относительно оставления искового заявления без рассмотрения не возразил.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, а также обстоятельства, связанные с реализацией истцом процессуальных прав и исполнением процессуальных обязанностей, учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил пояснений по делу, которые суд предложил представить, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, при этом суд исходит из того, что это не приведет к нарушению прав и интересов истца, который не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением.
Частью 1 статьи 149 АПК РФ предусмотрено, что при оставлении искового заявления без рассмотрения, суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", город Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 29 168 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N3190 от 13.09.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
