Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А27-2085/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А27-2085/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: Коваленко И.С., доверенность от 16.11.2017 (до перерыва),
от ответчика: без участия (извещен);
рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках дела
по иску открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альпсервис", г. Самара (ОГРН 1066313013183, ИНН 6313134395)
о взыскании 692 699 руб. 10 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпсервис" (далее - ООО "Альпсервис") о взыскании 661 430 руб. убытков, 31 269 руб. 10 коп. пени, с дальнейшим начислением пени по день полного исполнения обязательства.
Требования мотивированы некачественным выполнением ООО "Альпсервис" работ по договору подряда N03-65/16 (03-65/16) от 25.03.2016.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит утвердить подписанное между сторонами мировое соглашение, рассмотреть данный вопрос в отсутствие своего представителя.
На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. В связи с необходимостью представления документа, подтверждающего полномочия лица на подписание мирового соглашения от имени истца, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное заседание и в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открыл судебное заседание.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Текст мирового соглашения содержит следующее содержание:
"1. ООО "Альпсервис", ответчик по делу, принимает на себя обязательство в срок до 30 июня 2018 г. устранить имеющиеся недостатки работ по консервации дымовой трубы N 2 мартеновского цеха ОАО "ГМЗ". Объем подлежащих устранению недостатков указан в локальном сметном расчете, являющемся Приложением N 18 к исковому заявлению по настоящему делу. Дефекты работ устраняются ответчиком за свой счет.
2. ОАО "ГМЗ", истец по делу, отказывается от заявленных требований о взыскании убытков в виде оплаты стоимости некачественно выполненных работ в сумме 661 430 руб., а также от взыскания заявленных в исковом заявлении сумм неустоек в виде пени по договору N03-65/16 (0103/16).
3. Обязательства считаются исполненными после подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
4. В случае неисполнения принятых на себя обязательств в срок, установленный настоящим соглашением ответчик возмещает истцу убытки в виде оплаты стоимости некачественно выполненных работ по договору N03-65/16 (0103/16) в сумме 661 430 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "ГМЗ".
5. Стороны договорились распределить судебные расходы по делу: 50% государственной пошлины - 8432 руб., уплаченной истцом при подаче иска, возмещается ответчиком ООО "Альпсервис" в течение 10 дней после утверждения судом мирового соглашения путем перечисления на расчётный счет ОАО "Гурьевский металлургический завод", 50% государственной пошлины - 8432 руб. возмещаются ОАО "Гурьевский металлургический завод" из бюджета.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа о взыскании убытков в виде оплаты стоимости некачественно выполненных работ в сумме 661 430 руб., выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Кемеровской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, суд первой инстанции не усматривает препятствия для утверждения данного мирового соглашения.
Представленное на утверждение суда мировое соглашение, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано надлежащими представителями: от истца - исполнительным директором Дворянчиковым В.Н. по доверенности от 16.11.2017, от ответчика - директором Макаренко А.В.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.
В связи с утверждением мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.
В силу пунктов 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, на распределение судебных расходов.
На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части судебные расходы относятся на ответчика по условиям мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 110, 138 - 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Гурьевский металлургический завод" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альпсервис" (ответчик) на следующих условиях:
"1. ООО "Альпсервис", ответчик по делу, принимает на себя обязательство в срок до 30 июня 2018 г. устранить имеющиеся недостатки работ по консервации дымовой трубы N 2 мартеновского цеха ОАО "ГМЗ". Объем подлежащих устранению недостатков указан в локальном сметном расчете, являющемся Приложением N 18 к исковому заявлению по настоящему делу. Дефекты работ устраняются ответчиком за свой счет.
2. ОАО "ГМЗ", истец по делу, отказывается от заявленных требований о взыскании убытков в виде оплаты стоимости некачественно выполненных работ в сумме 661 430 руб., а также от взыскания заявленных в исковом заявлении сумм неустоек в виде пени по договору N03-65/16 (0103/16).
3. Обязательства считаются исполненными после подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
4. В случае неисполнения принятых на себя обязательств в срок, установленный настоящим соглашением ответчик возмещает истцу убытки в виде оплаты стоимости некачественно выполненных работ по договору N03-65/16 (0103/16) в сумме 661 430 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "ГМЗ".
5. Стороны договорились распределить судебные расходы по делу: 50% государственной пошлины - 8432 руб., уплаченной истцом при подаче иска, возмещается ответчиком ООО "Альпсервис" в течение 10 дней после утверждения судом мирового соглашения путем перечисления на расчётный счет ОАО "Гурьевский металлургический завод", 50% государственной пошлины - 8432 руб. возмещаются ОАО "Гурьевский металлургический завод" из бюджета.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа о взыскании убытков в виде оплаты стоимости некачественно выполненных работ в сумме 661 430 руб., выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Кемеровской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".
Производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод" из федерального бюджета 8432 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N223 от 31.01.2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
