Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2018 года №А27-20823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А27-20823/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 09 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,
при участии: представителя заявителя - Смирнов А.В., доверенность от 29.12.2017, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СДН-Трейдинг", город Новосибирск об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гермес Белово", поселок Старобачаты, Беловский район, Кемеровская область, и приложенными к заявлению документами,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 11 октября 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гермес Белово", поселок Старобачаты, Беловский район, Кемеровская область, ОГРН 1144202000128, ИНН 4202047320, адрес местонахождения: 652680, Кемеровская область, Беловский район, поселок Старобачаты, ул. Новосадовая, 13 А введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 05 марта 2018 года в 10 часов 00 минут, временным управляющим должника утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Континент", адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 630049, город Новосибирск, а/я 133, ИНН 380400757683, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 7991.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21 октября 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 20 ноября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СДН-Трейдинг", город Новосибирск (ООО "ТД "СДН-Трейдинг", кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гермес Белово", поселок Старобачаты, Беловский район, Кемеровская область. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по договору аренды N 4-12/2015 от 31.12.2015 в размере 1 950 000 руб. основного долга.
Определением суда от 21 ноября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 09 января 2018 года.
Должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела от временного управляющего поступил отзыв, не содержащий возражения на требование кредитора ООО "ТД "СДН-Трейдинг", ходатайство о проведения судебного заседания в отсутствие временного управляющего. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление кредитора в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет заявление кредитора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу правил доказывания, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию заявленных требований лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2015 года между ООО "ТД "СДН-Трейдинг" (арендодатель) и ООО "Гермес Белово" (арендатор) был заключен договор аренды N 4-12/15, в соответствии с условиями которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору, для осуществления предпринимательских целей, технику согласно перечню, указанному в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему технику (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1., договор заключен сроком на девять месяцев.
Во исполнение, условий вышеуказанного договора - 31 декабря 2015 года, арендодателем была предана, а арендатором принята, по акту приема передачи от 31.12.2015 следующая техника:
1. NISSAN X-TRAIL (легковой, 2015 г.в) VIN N Z8NTANT32ES004403;
2. UAZ PICKUP (Грузовой, 2015 г.в.) VIN N XTT236320F1026775;
3. MERCEDES-BENZ-223203 (Автобус, 2014) VIN N Z7C223203E0002520.
В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи от 31.12.2015 арендатор не имел претензий к арендодателю по техническому состоянию и внешнему виду передаваемой техники, передаваемая техника находилась в исправном состоянии.
Согласно пункта 4.1 договора N 4-12/15 от 31.12.2015 размер арендной платы и порядок расчетов определяются сторонами в дополнительном Приложении N 1 к настоящему договору.
Приложением N 1 к договору N 4-12/15 от 31.12.2015 установлен следующий размер арендной платы за технику:
- NISSAN X-TRAIL: 75 000 руб. в месяц с НДС;
- UAZ PICKUP: 130 000 руб. в месяц с НДС;
- MERCEDES-BENZ-223203: 120 000 руб. в месяц с НДС.
Арендная плата должна быть перечислена арендатором в срок до 30-го числа расчетного месяца.
В рамкам договора аренды N 4-12/15 от 31.12.2015 за период январь 2015 года по июнь 2015 года арендодателем оказаны услуги по предоставлению техники (NISSAN X-TRAIL, UAZ PICKUP, MERCEDES-BENZ-223203) на общую сумму 1 950 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 118 от 31.01.2016, N 120 от 31.01.2016, N 121 от 31.01.2016, N 122 от 29.02.2016, N 124 от 29.02.2016, N 125 от 29.02.2016, N; 126 от 31.03.2016, N 128 от 31.03.2016, N 129 от 31.03.2016, N 226 от 30.04.2016, N 228 от 30.04.2016, N 229 от 30.04.2016, N 230 от 31.05.2016, N 232 от 31.05.2016, N 233 от 31.05.2016, N 234 от 30.06.2016, N 236 от 30.06.2016, N 237 от 30.06.2016, подписанными сторонами без разногласий.
Доказательства оплаты задолженности по договору аренды N 4-12/15 от 31.12.2015 в материалы дела не представлены.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Возражения относительно заявленных требований, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору аренды в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
Задолженность перед кредитором ООО "Торговый дом "СДН-Трейдинг" возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (до 19.09.2017) следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Её состав и размер определены на дату признания должника банкротом.
На основании статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования ООО "Торговый дом "СДН-Трейдинг" в сумме 1 950 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гермес Белово", поселок Старобачаты, Беловский район, Кемеровская область.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СДН-Трейдинг", город Новосибирск в размере 1 950 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Гермес Белово", поселок Старобачаты, Беловский район, Кемеровская область.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка