Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А27-2080/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А27-2080/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Маруся", город Кемерово
к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Прокопьевску
о признании незаконным постановления N 18810342170370442627 от 18.01.2018
установил:
общество с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Маруся" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Прокопьевску N 18810342170370442627 от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами арбитражный суд считает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Постановлением отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Прокопьевску N 18810342170370442627 от 18.01.2018 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО ТТК "Маруся" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра.
Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, является выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
В рассматриваемом случае объектом посягательства вмененного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение заявления на постановление административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник правоотношений, допустивший нарушение законодательства о безопасности дорожного движения.
В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Учитывая, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как в данном случае предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, руководствуясь пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, учитывая, что в целях процессуальной экономии при осуществлении правосудия, соблюдения прав заявителя на рассмотрения спора компетентным судом, ускорения решения вопроса о проверке законности оспариваемого постановления, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказывает в принятии заявления общества.
В соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Маруся".
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
