Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2018 года №А27-20797/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А27-20797/2016
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.
при участии представителя ООО "Шахта Сибирская" Угрюмовой Е.Г., доверенность от 12 января 2018 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий аттестационный лабораторный центр охраны труда", город Новокузнецк Кемеровской области об установлении требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская", поселок Красногорский города Полысаево Кемеровской области,
установил:
определением от 13 февраля 2017 года (резолютивная часть оглашена 07 февраля 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская", ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045, зарегистрированного по адресу: 652653, Кемеровская область, город Полысаево, пер. Давыдова, 4, введена процедура банкротства - наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании 27 июня 2017 года, временным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18 февраля 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 09 февраля 2017 года N 1597704.
В арбитражный суд 26 апреля 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий аттестационный лабораторный центр охраны труда", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1094217009985, ИНН 4217119383 (далее - ООО "НАЛЦОТ", заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" в размере 53 750 рублей долга, 1 075 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее заявление подано кредитором в арбитражный суд с пропуском установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.
Определением суда от 05 мая 2017 года заявление ООО "НАЛЦОТ" принято к производству в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебное разбирательство назначено на 07 августа 2017 года.
Определением суда от 25 августа 2017 года судебное разбирательство отложено до 30 октября 2017 года, затем перенесено до 18 декабря 2017 года, до 29 января 2018 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 14 декабря 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская", 652653, Кемеровская область, город Полысаево, пер. Давыдова, 4, ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 14 июня 2018 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 05 июня 2018 года. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.
Определением суда от 05 февраля 2018 года судебное разбирательство отложено до 26 марта 2018 года для исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
До судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил отзыв, содержащий возражения на заявление ООО "НАЛЦОТ" в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей.
Представитель ООО "НАЛЦОТ" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом мнения представителя конкурсного управляющего, счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ООО "НАЛЦОТ" в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на требования возразила в части расходов по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием правового основания для отнесения данных расходов на должника, поддержала позицию, изложенную в отзыве. Пояснила, что судебный приказ Арбитражного суда Кемеровской области от 01 марта 2017 года по делу N А27-3154/2017, являющийся основанием заявленных требований, в законную силу не вступил, поскольку отменен определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года по делу N А27-3154/2017.
Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования кредитора основаны на судебном приказе Арбитражного суда Кемеровской области от 01 марта 2017 года по делу N 3154/2017, в соответствии с которым удовлетворены требования ООО "НАЛЦОТ" о взыскании с ООО "Шахта Сибирская" 53 750 рублей основного долга по договору N 25-с от 15 апреля 2016 года за оказанные в июле 2016 года услуги, а также на должника отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года судебный приказ от 01 марта 2017 года отменен, в связи с чем суд рассматривает требования ООО "НАЛЦОТ" по представленным документам.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между ООО "Шахта Сибирская" (заказчик) и ООО "НАЛЦОТ" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по процедуре специальной оценки условий труда N 25-С (далее - договор N 25-С), по условиям которого заказчик поручает. А исполнитель выполняет работы по процедуре специальной оценке условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на 43 рабочих места согласно перечня рабочих мест.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 25-С стоимость работ по договору составляет 53 750 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора N 25-С первая часть платежа в размере 60 % (32 250 рублей) осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора заказчиком. Остальная сумма в размере 21 500 рублей оплачивается после подписания акта выполненных работ в течение 5 дней.
Во исполнение условий договора N 25-С ООО "НАЛЦОТ" оказало должнику услуги на общую сумму 53 750 рублей, что подтверждается актом N 25 от 07 июля 2016 года.
Оплата оказанных услуг должником не произведена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, сумма задолженности составляет 53 750 рублей.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), а также учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "Шахта Сибирская" возбуждено 13 октября 2016 года, суд пришел к выводу, что требования заявителя текущими не являются.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
При таких обстоятельствах, суд признает требования ООО "НАЛЦОТ" в размере 53 750 рублей подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шахта Сибирская".
В части требований в размере 1 075 рублей расходов на уплату государственной пошлины, судом установлено, что требования в указанной части являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи со следующим.
Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно, пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Судебный приказ Арбитражного суда Кемеровской области от 01 марта 2017 года по делу N А27-3154/2017, которым на должника отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей, в законную силу не вступил, отменен определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года по делу N А27-3154/2017.
В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Из материалов дела следует, что кредитор повторно с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, оплата требований не производилась.
Таким образом, требования в части расходов по уплате государственной пошлины не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При указанных обстоятельствах, производство по требованию ООО "НАЛЦОТ" в части 1 075 рублей расходов на уплату государственной пошлины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 32, 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий аттестационный лабораторный центр охраны труда", город Новокузнецк Кемеровской области в размере 53 750 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская", поселок Красногорский города Полысаево Кемеровской области.
Прекратить производство по требованию в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка