Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года №А27-20789/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А27-20789/2015
Резолютивная часть определения объявлена 4 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С. до перерыва, помощником судьи Селищевой В.Е. после перерыва,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя заявителя Татарникова Е.В., доверенность от 6 октября 2017 года до перерыва,
заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Кристалл 1", пгт Рудничный города Анжеро-Судженска Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября 2015 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Кристалл 1", поселок городского типа Рудничный, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 1104246000198, ИНН 4246016985 (ООО "Кристалл 1") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Влайко Александр Юльевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N225 от 5 декабря 2015 года. Срок конкурсного производства был продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 23 апреля 2018 года.
В арбитражный суд 5 октября 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (заявитель, уполномоченный орган) об установлении размера и включении в реестр требований кредиторов ООО "Кристалл 1" задолженности по обязательным платежам в размере 86304 руб. 64 коп. штрафа.
Определением суда от 12 октября 2017 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 27 ноября 2017 года, в котором объявлялся перерыв до 4 декабря 2017 года.
27 ноября 2017 года от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он в связи с пропуском уполномоченным органом срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника просит суд признать требования заявителя подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа на требованиях настаивал, просит суд их учесть по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в обособленном споре, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно частям 2, 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования кредитора, ИНН, ОГРН, суммы заявленных требований, оснований их возникновения. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Сведения о получении требований уполномоченного органа включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 1 ноября 2017 года. Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления возражений в порядке статьи 100 Закона о банкротстве истёк. Возражения на требования заявителя в суд не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом обоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства не утрачена (пункты 1, 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).
Судом установлено, что задолженность ООО "Кристалл 1" по обязательным платежам в бюджет составляет 86304 руб. 64 коп. штрафов, что подтверждается следующими документами:
- решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N1594 от 27 ноября 2015 года, N1600 от 3 декабря 2015 года, N1685 от 29 февраля 2016 года, N1592 от 30 ноября 2015 года, N1680 от 1 марта 2016 года.
В связи с отсутствием оплаты в установленные НК РФ сроки уполномоченным органом в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N7 от 19 января 2016 года, N6 от 19 января 2016 года, N106 от 20 января 2016 года. N363 от 14 апреля 2016 года, N362 от 13 апреля 2016 года.
Доказательства погашения данной задолженности в материалы деда не представлены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.
При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.
Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.
По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Судом установлено, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года должник на основании решения N1594 от 27 ноября 2015 года был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб. Доказательства обжалования указанного решения должником не представлены, решение вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения должнику согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании представленного налогового расчёта по авансовому платежу по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года должник на основании решения N1600 от 3 декабря 2015 года был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб. Доказательства обжалования указанного решения должником не представлены, решение вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения должнику.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной налоговой декларации по транспортному налогу за 12 месяцев 2014 года на основании решения N1685 от 29 февраля 2016 года был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 19890 руб. 40 коп. Доказательства обжалования указанного решения должником не представлены, решение вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения должнику.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года на основании решения N1592 от 30 ноября 2015 года был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 83333 руб. 70 коп. Доказательства обжалования указанного решения должником не представлены, решение вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения должнику.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года на основании решения N1680 от 1 марта 2016 года был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. Доказательства обжалования указанного решения должником не представлены, решение вступило в силу по истечении одного месяца со дня его вручения должнику.
Заявленные уполномоченными органом требования по штрафам на основании вышеуказанных решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом даты возбуждения дела о банкротстве должника - 28 октября 2015 года, текущими не являются.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N225 от 5 декабря 2015 года. Реестр требований кредиторов должника закрыт 5 февраля 2016 года. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями 5 октября 2017 года, однако, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, срок для предъявления требований заявителем с целью их включения в реестр пропущен.
Согласно части 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При указанных обстоятельствах, суд признает требования уполномоченного органа в размере 86304 руб. 64 коп. штрафов подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Кристалл 1", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать требования Федеральной налоговой службы в размере 86304 руб. 64 коп. штрафов подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Кристалл 1", пгт Рудничный города Анжеро-Судженска Кемеровской области, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка