Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года №А27-20724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N А27-20724/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Екатеринбург, ОГРН 1106659010600
к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1", г. Москва, ОГРН 1117746294104
о взыскании 141 670,63 руб. задолженности,
при участии: стороны не явились,
установил:
акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании 141 670,63руб. - стоимости расходов истца на текущий ремонт грузовых вагонов, проведенного в ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в период гарантийного срока на работы, выполненные в отношении этих вагонов ответчиком в рамках договора от 01.03.2014 NВРК-1/53/2014/ФГК-58-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.
Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 11.10.2017 представить определенные документы, до 02.11.2017 - направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением суда от 14.11.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 27.11.2017.
В судебное заседание 27.11.2017г. ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи, с чем суд, признав дело подготовленным к судебному заседанию, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд счел дело неподсудным Арбитражному суду Кемеровской области по следующим мотивам.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) установлено правило общей подсудности - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В статье 36 АПК РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в частности: иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5).
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
11.10.2017 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, на рассмотрение в арбитражный суд по месту выполнения ремонта.
31.10.2017 от истца также поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Омской области. Истец указывает, что согласно актам - рекламациям виновным вагонным ремонтным депо, производившим ремонт спорных вагонов, является ВЧДР Омск - Сортировочный, расположенное по адресу: 644005, г. Омск, Омск - Сортировочный.
Согласно пункту 10.3 Договора в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту выполнения ремонта.
Как следует из актов-рекламаций деповский ремонт по всем спорным вагонам (NN 67716175, 64351075, 60151024, 59642223, 62696430, 62649272, 62184841, 67743005, 67746040, 67725333) выполнен в ВЧДР Омск - Сортировочный, расположенном в г. Омске.
Таким образом, настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Кемеровской области и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанная норма кодекса подлежит применению независимо от того, было ли известно об обстоятельствах, имеющих значение для определения подсудности дела, истцу при подаче искового заявления и арбитражному суду при принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка