Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: А27-20695/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N А27-20695/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стимул", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4217075714, ОГРН 1054217086406
к Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область, ИНН 4222003176, ОГРН 1034200005135
о взыскании 15 942 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по муниципальному инвестиционному контракту N 0139300009414000020 от 21.07.2014 на строительство однокомнатной квартиры за период с 01.01.2015 по 14.05.2015 (с учетом принятого судом к рассмотрению заявления истца об уточнении исковых требований),
третье лицо - Петренко Анатолий Александрович, г. Новокузнецк, Кемеровская область,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стимул" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Осинниковского городского округа (далее также - Администрация) о взыскании 17 349 руб. неустойки за период с 01.01.2015 по 14.05.2015 за нарушение срока оплаты по муниципальному инвестиционному контракту N 0139300009414000020 от 21.07.2014 на строительство однокомнатной квартиры.
Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий Общества Петренко Анатолий Александрович, лицам, участвующим деле, предложено до 11.10.2017 представить определенные документы, до 02.11.2017 - направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик, получивший определение суда 25.09.2017, отзыв на исковое заявление и другие запрошенные судом документы не представил, иск не оспорил. Петренко А.А., получивший определение суда 27.09.2017, письменные пояснения по делу не представил.
11.10.2017 от истца по системе "Мой Арбитр" поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, без изменения периода начисления, уменьшил сумму иска до 15 942 руб., уточнив, что эта сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами.
15.11.2017 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение о частичном удовлетворении иска. Поскольку по заявлению истца об уточнении исковых требований сумма иска уменьшена, что не нарушает процессуальные и материальные права ответчика, уточненное требование истца принято судом к рассмотрению, что отражено во вводной части резолютивной части решения суда.
01.12.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд счел необходимым по собственной инициативе изготовить решение в полном объеме.
При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.
В соответствии с муниципальным инвестиционным контрактом N 0139300009414000020 от 21.07.2014 на строительство однокомнатной квартиры (далее - Контракт) между Администрацией (инвестором) и Обществом (застройщиком) инвестор обязался внести инвестиции для строительства квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N 42:31:0107023:193, 42:31:0107023:197 по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Кирова, 76/1, а застройщик обязался принять инвестиции инвестора, выполнить работу по строительству и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать инвестору однокомнатную квартиру N 65, общей площадью 93,73 кв.м., по акту приема-передачи в качестве инвестиционного результата, для оформления его в собственность.
Размер инвестиции по Контракту является суммой, установленной в результате проведения процедуры аукциона в электронной форме, и составляет 1 191 900 руб. (пункт 3.1 Контракта).
В соответствии с пунктом 3.2 Контракта внесение инвестиций инвестор производит застройщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика с момента заключения Контракта по 31.12.2014.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В пределах установленного Контрактом срока ответчик перечислил истцу 292 830 руб. по платежному поручению N 783 от 27.10.2014 и 388 170 руб. по платежному поручению N 649 от 13.11.2014.
Оставшаяся сумма инвестиций, 510 900 руб., внесена ответчиком с просрочкой (платежное поручение N 235 от 15.05.2015).
30.03.2015 Администрацией Обществу выдано разрешение на ввод объекта (жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Кирова, N 76/1) в эксплуатацию.
Квартира 65 в указанном доме передана Обществом Администрации по акту сдачи-приемки объекта строительства от 09.06.2015.
В претензии N 198 от 18.08.2017 (кассовый чек об отправке N 00076 от 21.08.2017) Общество просило Администрацию уплатить, в течение трех дней с момента получения претензии, неустойку за просрочку оплаты 510 900 руб. по Контракту.
После чего Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку Контракт заключен и исполнен сторонами до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым в статью 395 Гражданского кодекса РФ введен пункт 4 о том, что проценты не подлежат взысканию в случае наличия соглашения сторон о неустойке, а прежняя редакция данной статьи не содержала такого запрета, Общество правомерно предъявило к взысканию с Администрации за просрочку внесения 510 900 руб. инвестиций по Контракту проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд также отмечает, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов, рассчитываемых по 1/365 ставке рефинансирования Банка России (то есть, из количества дней в 2015 году), меньше чем рассчитываемая в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по 1/300 ставке рефинансирования Банка России сумма неустойки (пени) для заказчика при просрочке исполнения обязательства.
При проверке расчета истца судом установлено, что истец применил ставку рефинансирования Банка России в 8,5 % годовых, что является неверным: при расчете процентов следует применять ставку рефинансирования Банка России в 8,25% годовых, действующую в период просрочки.
С учетом чего, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 15.05.2015, начисленных на 510 900 руб., составит 15 473,97 руб.
Иск подлежит частичному удовлетворению, в указанной сумме.
Государственная пошлина по делу, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований к уменьшенной цене иска: с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 58,72 руб. государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в рассматриваемых правоотношениях сторон по Контракту освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стимул" 15 473 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России в 8,25% годовых, действующей в период просрочки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стимул" 58 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.
Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
