Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А27-20652/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А27-20652/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БМГ", город Березовский, Свердловская область (ОГРН 1146678003372, ИНН 6678040280)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесинвесткапитал", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205012329, ИНН 4205181130)
о взыскании 1 135 071 руб. 24 коп., том числе 955 055 руб. долга и 180 016 руб. 24 коп. пени, по договору аренды недвижимого имущества от 22.06.2009, на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 14.08.2017
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнесинвесткапитал", город Кемерово
о признании недействительным соглашения об уступке прав требования (цессии) от 14.08.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "БМГ" и Девятовым Ярославом Юрьевичем
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
индивидуальный предприниматель Девятов Ярослав Юрьевич, ОГРН 307667312400024, ИНН 666300268325 (620135, Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Космонавтов, 62 - 26);
индивидуальный предприниматель Ларин Константин Владимирович, ОГРН 307420508700046, ИНН 420505895741 (650071, Кемеровская область, город Кемерово, улица Изумрудная, 25 - 2);
Ларина Оксана Борисовна (650071, город Кемерово, жилой район Лесная Поляна, улица Утренняя, 9).
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещен;
от ответчика: явка не обеспечена, извещен;
от третьих лиц:
ИП Ларин К.В. - Спадобаева А. И. - представитель (доверенность от 06.10.2016, паспорт),
ИП Девятов Я.Ю. - явка не обеспечена, извещен,
Ларина О.Б. - явка не обеспечена, о начале судебного процесса извещена,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БМГ", город Березовский, Свердловская область (ОГРН 1146678003372, ИНН 6678040280) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесинвесткапитал", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205012329, ИНН 4205181130) о взыскании 1 135 071 руб. 24 коп., в том числе 955 055 руб. долга, 180 016 руб. 24 коп. пени по договору аренды недвижимого имущества от 22.06.2009 на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 14.08.2017.
Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 382, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск оспорил, сославшись на недействительность договора цессии, заявил встречное исковое заявление о признании недействительным заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "БМГ" и Девятовым Ярославом Юрьевичем соглашения об уступке прав требования (цессии) от 14.08.2017, в виду отсутствия согласия солидарного кредитора Лариной Оксаны Борисовны.
Правовое обоснование встречного иска: 167, 173.1, 322, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее судебное заседание истцом, ответчиком и третьими лицами Девятовым Я.Ю. и Лариной О.Б. явка представителей не обеспечена.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях по делу и представленных в материалы дела письменных документов следует, что индивидуальным предпринимателем Девятовым Ярославом Юрьевичем, индивидуальным предпринимателем Лариным Константином Владимировичем (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесинвесткапитал", город Кемерово, Кемеровская область (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 22.06.2009.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2015 N 10, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование:
- нежилое помещение, общая площадь 690,6 квадратных метров (инв.N 1265/1, лит. Д), расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, проспект Кузнецк, дом N 127 Д;
- нежилое помещение, общая площадь 534,4 квадратных метров (инв. N 1265/1, лит. Г4), расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127 N 127/1;
- земельный участок, общая площадь 3415 квадратных метров, с кадастровым номером 42:24:0101 033:0242, расположенный по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом N 127 А.
Размер арендной платы согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору от 01.08.2015 N 10 в фиксированной части в сумме 50 руб. за 1 квадратный метр нежилых помещений и 15 руб. за 1 квадратный метр земельного участка и суммы земельного налога, подлежащего оплате собственником имущества (пункт 4.1 договора).
Оплата, согласно условиям договора, производится в течение пяти первых дней в начале каждого месяца и до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункты 4.2, 4.3 договора).
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Арендованное имущество на момент передачи в аренду принадлежало на праве общей долевой собственности арендодателям Девятову Ярославу Юрьевичу и Ларину Константину Владимировичу, в равных долях в праве - по 1/2.
На момент рассмотрения настоящего спора ? доля Ларина Константина Владимировича в праве общей долевой собственности принадлежит, на основании договора дарения от 21.07.2016, Лариной Оксане Борисовне.
Право общей долевой собственности на арендованное имущество подтверждено, представленными в материалы дела, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и о переходе прав на объект недвижимости (листы дела 104-112, том 1).
Индивидуальным предпринимателем Девятовым Ярославом Юрьевичем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "БМГ" (цессионарий) 14.08.2017 заключено соглашение от уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Бизнесинвесткапитал" по договору аренды недвижимого имущества от 22.06.2009 арендной платы с 01.06.2016 до момента прекращения действия указанного договора, а также пени, штрафа, убытков.
Уведомление об уступке права требования по договору аренды недвижимого имущества от 22.06.2009 направлено в адрес ответчика 15.08.2017 и получено адресатом, исходя из сведений, размещенных на сайте Почты России, 28.08.2017 (листы дела 48-51, том 1).
В период времени с июня 2016 по сентябрь 2017 года размер арендной платы, исходя из размера доли Девятова Ярослава Юрьевича в праве общей долевой собственности - 50%, составляет 899 800 руб.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (листы дела 40-44, том 1) Девятовым Ярославом Юрьевичем произведена оплата земельного налога в сумме 55 255 руб.
Задолженность по внесению арендной платы, состоящей из фиксированной части и суммы земельного налога, составляет 955 055 руб.
В связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы, истцом начислена неустойка в размере 180 016 руб. 24 коп. за период времени с 11.07.2016 по 11.09.2017 на суммы 50% ежемесячной фиксированной части арендной платы (56 237 руб. 50 коп.), с учетом сроков оплаты, с применением 0,1 %.
Ответчиком наличие и размер долга, расчет неустойки, не оспорены, доказательства оплаты, в том числе первоначальному кредитору, не представлены.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Как следует из представленных в материалы дела отзывов третьих лиц, соглашение о распределении арендной платы между арендодателями не заключалось.
Индивидуальный предприниматель Девятов Ярослав Юрьевич, в представленном через канцелярию суда отзыве, также пояснил, что до июня 2016 года арендная плата вносилась ответчиком на его расчетный счет в размере 50% от ежемесячного размера арендной платы.
Обстоятельства по внесению арендной платы арендодателям в равных долях ответчиком и третьими лицами Лариным Константином Владимировичем и Лариной Оксаной Борисовной не оспорены.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, если повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается, без согласия должника, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
По смыслу указанной нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Судебной защите подлежат нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре доводы ответчика, как должника по обязательству, не предполагающего по своей природе существенного значения личности первоначального кредитора, сводятся, по сути, к уклонению от оплаты задолженности по арендной плате.
Фактически передача Девятовым Ярославом Юрьевичем истцу по настоящему делу прав требования по денежному обязательству не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.
Второй долевой собственник спорного имущества индивидуальный предприниматель Ларин Константин Владимирович и правопреемник Ларина Оксана Борисовна), выступающий на стороне арендодателя, не оспорил право Девятого Ярослава Юрьевича на 50% арендной платы и неустойки от данной денежной суммы, не оспорил право на передачу требований истцу, не оспорил договор цессии.
Ответчик не представил документальное подтверждение уплаты спорных денежных сумм первоначальному кредитору Девятову Ярославу Юрьевичу, долевому собственнику имущества Ларину Константину Владимировичу или его правопреемнику Лариной Оксане Борисовне, либо цессионарию обществу с ограниченной ответственностью "БМГ".
В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании долга и неустойки, основания для признания соглашения об уступке недействительным отсутствуют.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), извещенный о судебном процессе надлежащим образом, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявлению удовлетворению не подлежит, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 132, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении встречного иска отказать.
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесинвесткапитал", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205012329, ИНН 4205181130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМГ", город Березовский, Свердловская область (ОГРН 1146678003372, ИНН 6678040280) 955 055 руб. долга, 180 016 руб. 24 коп. пени, всего 1 135 071 руб. 24 коп., в доход федерального бюджета 24 351 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
