Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2018 года №А27-20650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А27-20650/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии в заседании представителя кредитора Насонова П.А., доверенность от 27 июня 2016 года, паспорт; временного управляющего Глушкова Ю.В., определение от 31 октября 2017 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО), город Санкт-Петербург об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новый сад", город Кемерово,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2017 года отношении общества с ограниченной ответственностью "Новый сад", город Междуреченск ОГРН 1034205016560, ИНН 4209011940 (ООО "Новый сад должник) введена процедура банкротства наблюдение, судебное разбирательство по делу назначено на 30 января 2018 года. Временным управляющим должника утвержден Глушков Юрий Владимирович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N210 от 11 ноября 2017 года.
В арбитражный суд 07 декабря 2017 года поступило заявление Банка ВТБ (ПАО), город Санкт-Петербург (далее - кредитор, заявитель), об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 40 510 000 рублей долга, 4 353 589, 18 рублей процентов, из них 12 000 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением суда от 11 декабря 2017 года заявление кредитора принято к производству, судебное разбирательство назначено на 10 января 2018 года.
В судебном заседании представитель кредитора ходатайствовал об уточнении требований, просил установить требования как обеспеченные залогом имущества, указанного в акте проверки от 09 января 2018 года. Судом уменьшение принято в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление рассматривается с учетом уточнения.
Временный управляющий не возразил на требования.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд признал требования кредитора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр.
Требования заявлены кредитором в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть заявлены арбитражным управляющим, должником, кредиторами предъявившими требования к должнику, представителями учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока предъявления кредиторами требований.
Возражения на требования кредитора не предъявлены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Новый сад" заключен кредитный договор (кредитная линия) N 00053/15/00139-14 от 20 октября 2014 г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в рамках кредитной линии на общую сумму, не превышающую 55 000 000 рублей с окончательным сроком возврата - 20 октября 2019 года, со взиманием за пользование кредитом 16,0 % годовых (п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора).
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Выдача кредита подтверждается банковскими ордерами N1 от 20 октября 2014 года и 27 октября 2014 года.
Обязательства по возврату кредита согласно статье 819 ГК РФ возникают с момента предоставления денежных средств (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 643 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). Кредит выдан должнику до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, к текущим требованиям не относятся.
Кредитором правомерно предъявлены требования к должнику по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, поскольку их начисление предусмотрено договором.
В обеспечение надлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Новый сад" заключены следующие договоры:
договор залога товаров в обороте N 00053/18/00139/1-14 от 20.10.2014 г.,
договор залога движимого имущества N 00053/18/00139/2-14 от 20.10.2014 г., который согласно дополнительного соглашения N1 от 29.10.2014 г. к кредитному у договору N 00053/15/00139-14 от 20.10.2014 г.; соглашения о расторжении от 29.10.2014 г. договор залога движимого имущества N 00053/18/00139/2-14 от 20.10.2014 г. расторгнут сторонами.
Согласно договору залога товаров в обороте N 00053/18/00139/1-14 от 20.10.2014 г. должник передал кредитору в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору товары в обороте.
Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суду необходимо проверять при установлении требований залогодержателя, имеется ли предмет залога в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Как следует из акта проверки состояния залога (товаров в обороте) от 09 января 2018 года, который составлен в присутствии представителя Банка, руководителя должника и временного управляющего (л.д. 112-124, т.д. 7), в результате проверки залогового имущества обнаружено 4 665 единиц имущества/товаров рыночной стоимостью 15 977 301, 60 рублей.
Поскольку кредитор доказал наличие залогового имущества, которые должник передал в залог в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору, суд устанавливает требования кредитора, как обеспеченные залогом имущества должника, только в количестве позиций реально обнаруженного имущества и указанного в акте проверки состояния залога (товаров в обороте) от 09 января 2018 года (л.д. 112-124, т.д. 7).
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2017 г. N 301-ЭС16-17271, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. Следовательно, требование кредитора о взыскании неустойки подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования кредитора в размере 44 863 589, 18 рублей долга, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования в размере 37 137 728, 09 рублей неустойки подлежат учету отдельно. Требования в размере 44 863 589, 18 рублей долга 37 137 728, 09 рублей неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, заложенного в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования Банка ВТБ (ПАО), город Санкт-Петербург в размере 44 863 589, 18 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новый сад", город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новый сад", город Кемерово требования Банка ВТБ (ПАО), город Санкт-Петербург по неустойке в размере 37 137 728, 09 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Признать требования Банка ВТБ (ПАО), город Санкт-Петербург в размере 44 863 589, 18 рублей долга, 37 137 728, 09 рублей неустойки подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Новый сад", город Кемерово, заложенного в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка