Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2018 года №А27-20650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А27-20650/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии представителя ФНС России Васенькиной А.В., доверенность от 06 октября 2017 года, удостоверение; представителя заявителя по делу Дептух Я.А., доверенность от 01 июля 2016 года, паспорт; кредитора Уфимцева В.А., паспорт (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Уфимцева Виктора Алексеевича, село Топки Топкинского района Кемеровской области об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новый сад", город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Новый сад", город Междуреченск ОГРН 1034205016560, ИНН 4209011940 (ООО "Новый сад", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03 июля 2018 года. Определением от 30 января 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Юрий Владимирович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10 февраля 2018 года.
В арбитражный суд 12 декабря 2017 года поступило заявление Уфимцева Виктора Алексеевича, село Топки Топкинского района Кемеровской области (далее - кредитор, заявитель), об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 730 000 рублей долга, 27 607 790, 11 рублей неустойки.
Определением суда от 19 декабря 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 30 января 2018 года.
Определением суда от 31 января 2018 года судебное разбирательство отложено на 01 марта 2018 года.
Определением суда от 01 марта 2018 года судебное разбирательство отложено на 14 марта 2018 года, в котором объявлен перерыв до 21 марта 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании кредитор на заявлении настаивал, пояснил, что директор должника - Уфимцев В.В. является его сыном.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступили возражения, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что между кредитором и должником отсутствовали реальные правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг (л.д. 13-16, т.д. 6).
Представители кредиторов доводы управляющего поддержали, просили отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд признал требования кредитора не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, представителем участников должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПрофПАвто" (в настоящее время ООО "Новый сад", что подтверждается изменениями в устав (л.д. 42, т.д. 6)) и Уфимцевым Владимиром Викторовичем заключен договор возмездного оказания услуг от 30 декабря 2001 года, сроком действия на 5 лет, с пролонгацией на следующий срок неограниченное количество раз. В соответствии с условиями заключенного договора Уфимцев В.А. взял на себя обязательства оказывать услуги сторожа магазина, а ООО "Новый сад" оплачивать услуги. Стоимость оказываемых кредитом услуг составляет 30 000 руб. в месяц (л.д. 9, т.д. 6).
Пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" устанавливает, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд установил, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующими обстоятельствами.
Как указано выше между кредитором и должником заключен договор возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовой договор, следовательно, должник был обязан предоставлять сведения в Пенсионный фонд РФ на застрахованных лиц, а также исчислять и уплачивать страховые взносы.
Конкурсным управляющим представлены сведения из Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области, согласно которым, должник в период времени с 01 января 2014 года по 31 октября 2017 года не представлял сведения о застрахованном лице - Уфимцеве Викторе Алексеевиче ни в Пенсионный фонд Российской Федерации, ни в ФНС России, что говорит об отсутствии между должником и кредитором договорных отношений как гражданско-правового, так и трудового характера (л.д. 18-26, т.д. 6).
Также судом установлено, что в подтверждение оказанных услуг кредитором представлен только расчет заработной платы (л.д. 10-12, т.д. 6), при этом ни кредитором, ни должником не представлены документы подтверждающие факт оказания услуг за период с 01 января 2002 года по декабрь 2017 года. Суд также учитывает, что в течение 15 лет с момента заключения договора возмездного оказания услуг кредитор не предпринимал мер по взысканию задолженности.
Судом установлено, что договор возмездного оказания услуг от 30.12.2001г. заключен между заинтересованными лицами, поскольку директор ООО "Новый сад" (ранее ООО "ПрофПАвто") Уфимцев Владимир Викторович является родственником (сыном) Уфимцева Виктора Алексеевича, данные обстоятельства подтвердил кредитор в судебном заседании, кроме этого они зарегистрированы по одному адресу проживания: 652320, Кемеровская область, с. Топки, ул. Заречная, 73.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального исполнения сторонами обязательств по договору возмездного оказания услуг от 30 декабря 2001 года.
Оценив доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, суд признает их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1, 2 статьи 199 ГК РФ).
Конкурсный управляющий, как руководитель должника вправе заявить о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как указано судом выше, между ООО "ПрофПАвто" (в настоящее время ООО "Новый сад", что подтверждается изменениями в устав (л.д. 42, т.д. 6)) и Уфимцевым Владимиром Викторовичем заключен договор возмездного оказания услуг от 30 декабря 2001 года, сроком действия на 5 лет, с пролонгацией на следующий срок неограниченное количество раз.
Частью статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В связи с этим с момента подачи заявления кредитора об установлении требований - 12 декабря 2017 года течение срока исковой давности прекращается.
Следовательно, поскольку кредитор узнал о задолженности в январе 2002 года, течение срока исковой давности прекратилось 12 декабря 2017 года, таким образом, в отношении требований заявителя за период с 01 января 2002 года по 12 декабря 2014 года пропущен трехгодичный срок исковой давности.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено наличие заинтересованности между кредитором и должником, кредитор не представил в материалы дела доказательств оказания услуг по договору, срок исковой давности пропущен за период с 01 января 2002 года по 12 декабря 2014 года, кредитор в течение всего срока действия договора не предпринимал мер по взысканию задолженности, что говорит об отсутствии реальности правоотношений, суд отказывает кредитору в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать Уфимцеву Виктору Алексеевичу, село Топки Топкинского района Кемеровской области в удовлетворении заявления о включении требований в размере 33 397 790, 11 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новый сад", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка