Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2017 года №А27-20590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А27-20590/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1074205023243, ИНН 4205142839)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 342", г. Новокузнецк (ОГРН 1124202001770, ИНН 4202045001)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Коробкина Л.Ю. - представитель по доверенности от 19.10.2016 N 23, удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Гюбьева О.С.-представитель по доверенности от 03.10.2017, паспорт
установил:
Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1074205023243, ИНН 4205142839) (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 342", г. Новокузнецк (ОГРН 1124202001770, ИНН 4202045001) (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"), обеспечили явку предствителей в судебное заседание.
В обоснование своих требований заявитель ссылается н нарушение Обществом лицензионных требований, выразившихся в изменении указанных в лицензии сведений без переоформления лицензии.
Общество в письменном отзыве факт нарушения не оспорило, полагает, что допущенное нарушение является малозначительным, кроме того, нарушение было незамедлительно устранено после его выявления. Так же полагает, что в данном случае подлежит применению статья 3.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.
Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия 42КО 0002969 N42РПА0002232 от 12.12.2016.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 1.2 статьи 23 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя в том числе лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, при этом лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - лицензионный контроль) осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции (часть 1 статьи 23.2 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.12.2011 N 580 "Об исполнительных органах государственной власти Кемеровской области, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора)" департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области включен в Перечень исполнительных органов государственной власти Кемеровской области, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора).
Согласно пункту 4.20 Положения о департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2013 N 415, заявитель осуществляет государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции - лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.
В соответствии с Приказом от 10.07.2017 N525-д в отношении Общества в период с 01.08.2017 по 28.08.2017 проведена плановая документарная проверка с целью лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции в соответствии с Планом проведения проверок на 2017 год.
По результатам проведения проверки 28.08.2017 составлен акт N001-РПА, которым установлено, что адреса объектов, указанных в приложении к лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (г. Кемерово, ул. Тухачевского, 40; г. Гурьевск, ул. Розы Люксембург, 64), изменились на г. Кемерово, ул. Тухачевского, 40, пом.5; г. Гурьевск, ул. Розы Люксембург, 64, пом.4.
В соответствии с пунктом 1 Перечня должностных лиц департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом ДРПиПР Кемеровской области от 23.10.2013 N 90-ОД 11.09.2017 консультантом отдела лицензионно-организационной работы управления лицензирования департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынке Кемеровской области Коробкиной Л.Ю. в присутствии законного представителя Общества составлен протокол N1 по делу об административном правонарушении, выдано предписание N1 об устранении нарушений. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением специально указанных в данном пункте).
Лицензии выдаются в том числе и на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18).
Согласно пункту 19 статьи 19 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.
Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ).
Согласно пункту 12 статьи 19 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ).
Материалами дела подтверждено и Обществом не отрицается что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения, в соответствии с которыми изменились адреса объектов, указанных в выданной Обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия 42КО 0002969 N42РПА0002232 от 12.12.2016.
Таким образом, судом установлено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо существенных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что непереоформление лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, юридических лиц, КоАП РФ отнесено к компетенции Департаментаа, также как и привлечение к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ - к компетенции арбитражных судов.
Срок для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав Общества в процессе его привлечения к административной ответственности, судом не выявлено.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Довод Общества о возможности замены в данном случае административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП (статья 3.4 КоАП РФ) судом отклоняется. По состоянию на 17.10.2017 в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, Общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Обществом не представлены доказательства того, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности в виде административного штрафа, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.
Суд, проанализировав характер совершенного обществом правонарушения, степень вины нарушителя в его совершении, принимая во внимание то, что правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, Обществом предприняты меры по устранению выявленных нарушений, при отсутствии сведений о совершении обществом однородных правонарушений, установив отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие мер к недопущению нарушения в дальнейшем, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения.
Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, г. Кемерово о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 342", г. Новокузнецк к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка