Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: А27-20544/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года Дело N А27-20544/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474, Кемеровская область, город Кемерово)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гаруда Плюс" (ОГРН 1147232025016, ИНН 7204205993, Тюменская область, город Тюмень)
о взыскании 93 280 рублей
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Гаруда Плюс" (далее по тексту - ответчик, общество) неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту в размере 93 280 рублей.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
25.09.2017 истцом представлены письменные пояснения по исковому заявлению. 28.09.2017 ответчиком представлен дополнительный отзыв.02.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено судом 13.11.2017 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
17.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу NА27-20544/2017.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара.
Согласно поступившего отзыва, ответчик против удовлетворения иска возражает, указывает, что им не оспаривается дата поставки, однако полагает, что начисленная неустойка подлежит списанию Управлением в соответствии с Постановлением Правительства от 05.03.2015 N196 и "Порядком списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенных в целях обеспечения федеральных нужд" от 26.09.2015 N98н, что является его прямой обязанностью в силу действующего законодательства. Основаниями для такого списания являлись: завершение обществом всех обязательств в полном объеме 2015 году, общая сумма неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, представил контррасчет. Таким образом, с учетом доводом, изложенных в отзыве на заявление, ответчик просит отказать в иске в полном объеме.
Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях истца.
Исследовав материалы дела, а также изучив позиции сторон, судом установлено следующее.
27.04.2015 истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт N19-ЭА-15, согласно которого поставщик обязался поставить заказчику картриджей, тонеров для организационной техники УФССП России по Кемеровской области в количестве 3976 штук в соответствии с приложением N1 к государственному контракту, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с даты заключения государственного контракта (п. 1.1 контракта).
В соответствии с п. 2.1 указанного контракта цена контракта составляет 2 120 000 рублей.
Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, определенной в контракте.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены 03.06.2015, то есть с нарушением установленного контрактом срока. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием уплатить начисленную заказчиком неустойку, однако до настоящего времени начисленная за просрочку поставки товара неустойка оплачена обществом частично в размере 11 660 рублей (п/п от 14.07.2015 N697), доначисленная неустойка по состоянию на 03.06.2015 в размере 93 280 рублей до настоящего времени ответчиком не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позиции сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.п. 6, 7 ст. 34 Федерального закона N44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Как следует из заявления и не оспаривается ответчиком, товар по заключенному сторонами контракту поставлен с нарушением установленного срока 03.06.2015. Истцом в порядке п. 5.2 контракта начислена неустойка в общем размере 104 940 рублей. С учетом произведенной ответчиком оплаты пени в размере 11 660 рублей, ко взысканию истцом предъявлена неустойка в размере 93 280 рублей, что составляет меньше 5% от цены контракта (106 000 руб.).
Между тем, суд счел обоснованными возражения ответчика о необходимости применения положений Постановления N 196 и пришел к выводу о возможности списания неустойки по государственному контракту от 27.04.2015 N19-ЭА-15, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Аналогичное положение предусмотрено в п. 5.2 заключенного сторонами контракта.
Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году устанавливался Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".
Пунктом 1 постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
В силу пункта 2 постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Как установлено подпунктом "а" пункта 3, пунктом 4 указанного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).
При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановления).
Постановление N 196 подготовлено во исполнение пункта 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р "Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году".
Как указано в разделе I Плана, его целью является обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Одним из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации является содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек.
В пункте 9 раздела II Плана, именуемого "Перечень первоочередных мероприятий", в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.
По смыслу постановления N196 списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 14.08.2017 по делу N303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 по делу N307-ЭС17-9159.
Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и постановлением N 196, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2015 году, суд приходит к выводу о том, что взыскание с общества начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика.
Суд полагает, что если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки.
Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).
Таким образом, при названных выше обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
В связи с освобождением истца от ее уплаты в силу закона (пункт 1 статьи 333.37 НК Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), государственная пошлина с Управления взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
