Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года №А27-20530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N А27-20530/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга Кемеровской области (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Юрга Кемеровской области (ОГРН 1044230003399, ИНН 4230018850)
о взыскании 10 155 359 руб. 21 коп. (с учетом изменения цены иска)
при участии:
от истца: Карманова Ж.А. - представитель по доверенности N 34/2017 от 13.12.2016, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга Кемеровской области (далее - ООО "Юргинский машзавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Юрга Кемеровской области (далее - ООО "Энерготранс", ответчик) о взыскании 10 726 472 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в июне 2017 года по договору N 03-167/7 от 01.01.2007, 190 897 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 11.07.2017 по 08.09.2017, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до дня фактического исполнения обязательства.
Требования основаны на положениях статей 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды N 03-167/7 от 01.01.2017 в июне 2017 года по счету-фактуре N 2307 от 30.06.2017.
Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что в июне 2017 года истцом поставлена некачественная тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения: температура теплоносителя не соответствовала температурному графику, поскольку составляла от 94 до 101 °С, что является недопустимым по нормам СанПин 2.1.4.2496-09, пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, согласно которым параметры температуры горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения должны быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С (для открытой системы теплоснабжения). В связи с этим ООО "Энерготранс" также поставляло потребителям - управляющим компаниям и жителям частного сектора тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период с превышением допустимой температуры.
Также ответчик не согласен с предъявленной неустойкой, указав на то, что 77,1% от общего объема тепловой энергии, поставляемой ответчику, потребляется населением г.Юрги, проживающим в многоквартирных и индивидуальных домах, в связи с чем, своевременность расчетов за тепловую энергию и указанное количество дней просрочки напрямую зависит от своевременного внесения платежей за тепловую энергию населением и управляющими компаниями.
Со ссылкой на пункт 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, указал на то, что управляющие организации оплачивают ООО "Энерготранс" не фактически поставленные объемы тепловой энергии на отопление в многоквартирные дома, а исходя из среднемесячного объема, потребленного за предыдущий год, либо по нормативам потребления, которые в свою очередь применяются в Кемеровской области с коэффициентом периодичности, т.е. равномерно за все расчетные месяцы календарного года.
Кроме того, ответчик указал на невозможность исполнить обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в связи с наложением ареста на счета ответчика и списанием с них денежных средств по исполнительным производствам.
В дополнительном отзыве ответчик сослался на частичную оплату задолженности в сумме 949 453 руб. 12 коп. в связи с зачетом встречных однородных обязательств, а также уступкой прав требования. Представил контррасчет неустойки на сумму 190 195 руб. 87коп. за период с 11.07.2017 по 08.09.2017.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга, просит взыскать с ответчика 9 777 018 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (что соответствует сумме долга с учетом доводов ответчика о прекращении обязательств в сумме 949 453 руб. 12 коп.), а также об увеличении исковых требований в части неустойки до 269 802 руб. 55 коп. за период с 11.07.2017 по 09.10.2017, с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки.
Изменение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание, назначенное на 16.11.2017, ответчик явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика 9 777 018 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 378 340 руб. 26 коп. пени за период с 11.07.2017 по 16.11.2017, с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Увеличение исковых требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Истец на исковых требованиях настаивал. В возражениях на отзыв указал на то, что в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды N 03-167/7 от 01.01.2017 осуществляет поставку ответчику тепловой энергии, а не горячей воды (не охлаждает сетевую воду до нормативной температуры) и не оказывает ответчику услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с условиями пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 3.3.4, 3.1. договора, температура теплоносителя в межотопительный период на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон соответствовала условиям договора (не ниже 70 °С).
Ответчик приобретает тепловую энергию для ее реализации организациям и оказания коммунальных услуг населению города Юрги. Сообщений о поставке некачественной тепловой энергии в спорный период, об отказе от ее оплаты ни от ответчика, ни от населения города Юрга истцу не поступало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) обязанность по доведению температуры горячей воды до нормативной в местах водоразбора лежит на ответчике, который осуществляет горячее водоснабжение своих потребителей.
Доводы ответчика о несогласии с предъявленной неустойки со ссылкой на несвоевременность оплаты со стороны потребителей истец считает необоснованными, поскольку не могут служить основанием для снижения неустойки, ответчик не лишен возможности взыскать задолженность по оплате услуг со своих контрагентов, а также потребовать уплаты неустойки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды от 01.01.2007 N 03-167/7.
Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007, с условием о дальнейшей пролонгации (п.6.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть от границы балансовой принадлежности тепловую энергию в количестве, определенном по максимальным тепловым нагрузкам для объектов города 240 Гкал/час с учетом горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.2.2 договора ЭСО обязана поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторе в соответствии с температурным графиком 150 - 70С (приложение N 1). Отклонение от данного температурного графика допускается не более чем на 3%.
По пункта 2.2.3, 2.2.6 договора ЭСО обязана обеспечить в межотопительный сезон температуру не ниже 70С градусов; подпитку тепловых сетей химически очищенной деаэрированной водой.
В силу пунктов 2.3.7, 2.5.2 договора - в случае превышения ЭСО среднесуточной температуры подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком 150С - 70С более, чем на 3%, при расчете количества тепловой энергии принимать среднесуточную температуру прямой питьевой воды по графику +3%, а среднесуточную температуру обратной сетевой воды - по приборам учета; - при соблюдении ЭСО среднесуточной температуры подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком 150С - 70С, но превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% в соответствии с температурным графиком, при расчете количества тепловой энергии принимать температуру подающей сетевой воды по приборам учета, а температуру обратной сетевой воды - по графику +5%; - в случае снижения ЭСО среднесуточной температуры подающей сетевой воды более чем на 3%, при расчете количества тепловой энергии принимать среднесуточную температуру прямой сетевой воды и обратной сетевой воды по приборам учета.
Пункт 3.1. договора предусматривает, что учет тепловой энергии, отпускаемой потребителю в отопительный и межотопительный периоды производится по коммерческим приборам учета потребителя, установленным на границах балансовой принадлежности тепловых сетей сторон.
Расчёты за тепловую энергию производятся согласно пункту 4.3. договора в редакции протокола согласования разногласий, а именно: до 10 числа месяца, следующего за расчетным потребитель перечисляет 10 000 000 руб., окончательный расчёт за фактически полученный в расчётном периоде объём тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным, по показаниям счётчиков, согласно пункту 3.1. договора, на основании подписанного акта приёма-передачи тепловой энергии и счёта-фактуры, выставленной ЭСО потребителю.
Из материалов дела следует, что в июне 2017 года истец надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, исполнял обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии на общую сумму 10 726 472 руб. 07 коп.
На оплату услуг выставлен счет фактура (универсальный передаточный документ) N 2307 от 30.06.2017, содержащий сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, который в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачен не был.
Предъявленная ответчику претензия от 31.07.2017 N 09/764 оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем потребления тепловой энергии в июне 2017 года определен истцом по показаниям приборов учета, подтвержден в заявлении ответчика о зачете встречных требований от 05.09.2017, поставленная истцом тепловая энергия фактически использована ответчиком. Какие-либо претензии по качеству поставляемой тепловой энергии в ходе ее потребления, а также в последующем, ответчик не предъявлял.
Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.11.2015 N 542.
Доводы ответчика о том, что поставлена некачественная тепловая энергия ввиду превышения температуры в местах водоразбора судом отклонены.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды N 03-167/7 от 01.01.2007 заключен с ответчиком как с потребителем, обслуживающим не только потребителей - граждан многоквартирных домов, но и иных потребителей (Приложение N 3 к договору).
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно предмету договора, истец производит поставку только тепловой энергии, не осуществляя непосредственное производство горячей воды и не оказывая ответчику услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Исходя из материалов дела, в счете-фактуре ответчику истец выставляет на оплату стоимость услуги по поставке тепловой энергии, рассчитанной исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением регулирующего органа, при этом тариф на горячую воду для истца утвержден не был.
Поскольку система теплоснабжения ТЭЦ истца открытая (что не оспаривается сторонами), то водоразбор теплоносителя для нужд потребителя производится непосредственно из теплосети; водоразбор может быть частичным или полным.
С учетом частичного водоразбора теплоносителя ответчиком для нужд потребителей, ЭСО обязана подавать тепловую энергию согласно п. 2.2.1 договора, при этом горячее водоснабжение для своих потребителей обеспечивает ответчик.
Согласно разделу 6 Правил N 115 при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°C.
Точка поставка - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012).
Приложением N 2 к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, на основании которых истец несет ответственность за качество тепловой энергии до границы балансовой принадлежности.
Пункт 3 статьи 24 Закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечивать лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания, а не ЭСО.
Согласно отчетам о теплопотреблении, температура теплоносителя в межотопительный период на границе балансовой принадлежности соответствовала определённому в пункте 2.2.3 договора значению (не ниже 70°С); в материалы дела не представлены документы о поставке и использовании ненадлежащего качества тепловой энергии, об отказе абонентов ответчика от оплаты полученной тепловой энергии в связи с несоответствием по качеству, обращений (жалоб) абонентов и самого ответчика на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества в спорный период.
Ссылка ответчика на несоблюдение требований СанПиН 2.1.4.2496-09 не может быть принята во внимание, поскольку указанные правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения; СанПиН 2.1.4.2496-09 распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункты 1.1 - 1.3) и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013, постановлении Седьмого арбитражного от 02.04.2014 по делу NА27-12000/2013 по иску ООО "Юргинский машзавод" к ООО "Энерготранс", которые оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014. Оснований для иных выводов в рамках настоящего дела судом не установлено.
Сумма долга за июнь 2017 года на день судебного разбирательства составляет 9 777 018 руб. 95 коп. Доказательства погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно пункту 4.6. договора (в редакции протокола согласования разногласий) при неоплате (полностью или частично) счетов в установленный пунктом 4.3. договора в срок энергоснабжающая организация начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора начислена неустойка за период с 11.04.2017 по 16.11.2017, что составило 378 340 руб. 26 коп. (с учетом уточнений). Расчет проверен судом и признан надлежащим, не противоречащим условиям договора и обстоятельствам дела.
Неустойка взыскивается в заявленном размере на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, выполнения работ).
Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит начислению на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.
Доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства ввиду применения управляющими компаниями коэффициентов периодичности, неплатежей со стороны населения и управляющих организаций, ареста счетов судом отклонены, поскольку согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не освобождает его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств перед истцом. Доказательств невозможности оплаты долга ввиду ареста расчетных счетов ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду предоставления истцу отсрочки ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Юрга Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга Кемеровской области 9 777 018 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в июне 2017 года по договору N 03-167/7 от 01.01.2007, 378 340 руб. 26 коп. пени за период с 11.07.2017 по 16.11.2017, с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Юрга Кемеровской области 73 777 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка