Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-20528/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-20528/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Чаглей А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб", город Новокузнецк Кемеровской области в лице конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор от 29.01.2015 купли-продажи транспортного средства марки LADA 211440, 2011 года выпуска, модель и N двигателя 11183,5627305, N кузова ХТА211440С5077962, N шасси отсутствует, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5077962, серия и N ПТС 63 НК 964768, дата выдачи 30.11.2011, заключенный между должником и Абрамовым Андреем Николаевичем, применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Уралсиб" (ООО "Уралсиб", должник), ОГРН 1024201465892, ИНН 4217025625, адрес (место регистрации): 654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, 7 признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 20 декабря 2016 года. Определением суда от 08 июля 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2016 года) конкурсным управляющим имущества должника утвержден Дыков Иван Владимирович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16 июля 2016 года.
Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, судебное разбирательство назначено на 04 июля 2017 года.
В арбитражный суд в электронном виде 26 апреля 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Уралсиб" к Абрамову Максиму Андреевичу о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 29.01.2015 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику транспортного средства марки LADA 211440, 2011 года выпуска, модель и N двигателя 11183,5627305, N кузова ХТА211440С5077962, N шасси отсутствует, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5077962, серия и N ПТС 63 НК 964768, дата выдачи 30.11.2011 года, регистрационный знак Е045ОА142.
В качестве правового обоснования требований заявителем указаны пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда заявление принято, назначено судебное разбирательство, которое откладывалось.
Судом удовлетворено ходатайство ответчика, от ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области истребованы следующие документы: сведения об участии автомобиля марки LADA 211440, 2011 года выпуска, модель и N двигателя 11183,5627305, N кузова ХТА211440С5077962, N шасси отсутствует, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5077962, серия и N ПТС 63 НК 964768, дата выдачи 30.11.2011 года, место выдачи Самарская область, город Татьятти, регистрационный знак Е045ОА142 в дорожно-транспортных происшествиях за период с 21.12.2011 по 29.01.2015 годы; информация о собственнике данного автомобиля по состоянию на текущую дату; копии договоров купли-продажи в отношении транспортного средства - LADA 211440, 2011 года выпуска, модель и N двигателя 11183,5627305, N кузова ХТА211440С5077962, N шасси отсутствует, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5077962, серия и N ПТС 63 НК 964768, дата выдачи 30.11.2011 года, место выдачи Самарская область, город Татьятти, регистрационный знак Е045ОА142, заключенных между ООО "Уралсиб" и Абрамовым Максимом Андреевичем, впоследствии между Абрамовым Максимом Андреевичем и другим лицом.
Согласно представленным сведениям спорный автомобиль Абрамовым М.А. реализован Чернову Егору Павловичу по договору купли-продажи от 22.03.2016 по цене 133000 руб.
Чернов Егор Павлович привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Уралсиб", поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего заявления может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.
В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства на дату отчуждения.
Данное ходатайство судом удовлетворено. Назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости автомобиля LADA 211440, 2011 года выпуска по состоянию на 29.01.2015а. Ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Константа" (ИНН 5501088220, зарегистрирована по адресу: 644010, г. Омск, ул. М. Жукова, 72/1) Краморову Алексею Викторовичу.
К настоящему судебному заседанию от экспертной организации поступило экспертное заключение N 517/12-ДИ от 06.12.2017, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату его отчуждения составила 180000 руб.
Стороны выводы эксперта не оспорили.
Конкурсный управляющий, ответчик, привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи. В дате настоящего судебного заседания представил письменные дополнения, в соответствии с заключением эксперта просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 180000 руб.
Ответчик возражая, ссылался на то, что стоимость автомобиля адекватна его техническому состоянию на дату реализации, поскольку транспортное средство неоднократно побывало в ДТП. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между ООО "Уралсиб" и Абрамовым А.Н. заключен договор купли-продажи от 29.01.2015 транспортного средства LADA 211440, 2011 года выпуска по цене 1000 руб. Из содержания договора не следует, что автомобиль находится в неисправном состоянии. По сведениям ГИБДД автомобиль участвовал в ДТП.
22.03.2016 спорное транспортное средство реализовано Чернову Е.П. по цене 133000 руб.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного автомобиля на дату его отчуждения Абрамову М.А. составляет 180000 руб. в разы превышает фактическую стоимость реализации по этому договору.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
По пункту 2 статьи 61.2 названного закона может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий, в том числе - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 26.10.2015, процедура наблюдения введена 17.11.2015, сделка совершена 29.01.2015, то есть в пределах сроков, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи, как отвечающего требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование обстоятельств о неравноценности встречного исполнения.
Таким образом, рыночная стоимость переданного имущества на момент его отчуждения существенно превышала стоимость договорную.
Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Между тем, должником имущество отчуждено в преддверии банкротства, в период, когда общество перестало осуществлять часть расчетов перед кредиторами, требования которых включены в реестр, что исключило возможность своевременного расчета с кредиторской задолженностью. Имущество реализовано заинтересованному лицу, работнику должника, который знал и должен был знать о том, что юридическое лицо находится в состоянии нестабильного экономического положения практически безвозмездно по символической цене - 1000 руб.
Формальное соблюдение требований законодательства Российской Федерации при оформлении и подписании оспариваемого договора купли-продажи не может свидетельствовать о действительном намерении этих же сторон продать движимое имущество, а у другой стороны купить его. Суд считает, что в совершении сделки должником по передаче Абрамову А.Н. спорного имущества имеются признаки пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть, совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Поскольку она совершена в преддверии банкротства, заинтересованному лицу, ответчик знал о неплатежеспособности должника, поскольку являлся работником организации, следка совершена по заниженной цене.
Покупатель Абрамов А.Н., действуя осмотрительно и добросовестно, должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника в связи с реализацией практически нового автомобиля по низкой цене.
На дату совершения сделки должник уже прекратил исполнение своих денежных обязательств перед кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов.
Цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, поскольку надлежащих доказательств оплаты и платежеспособности ответчика не представлено.
Суд считает, что заявителем представлено достаточно доказательств, которые дают основания полагать, что имеются совокупные условия для признания сделки должника по передаче спорного имущества недействительными по пункту 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Имущество выбыло, денежные средства не поступили, фактически автомобиль передан ответчику без надлежащего встречного исполнения.
Суд считает заявление ООО "Уралсиб" обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 61.5 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Судом установлено, что спорное транспортное средство реализовано третьему лицу, поэтому вернуть его в конкурсную массу путем применения реституции не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика возместить ООО "Уралсиб" действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в размере 180000 руб. на основании заключения эксперта.
При подаче заявления о признании сделки недействительной в деле о банкротстве должника подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб. При принятии заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Подлежащая уплате государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, отдельно за каждую сделку (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 32, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб" в лице конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор от 29.01.2015 купли-продажи транспортного средства марки LADA 211440, 2011 года выпуска, модель и N двигателя 11183,5627305, N кузова ХТА211440С5077962, N шасси отсутствует, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5077962, серия и N ПТС 63 НК 964768, дата выдачи 30.11.2011, заключенный между должником и Абрамовым Андреем Николаевичем, применении последствий недействительности сделки.
Признать недействительной сделкой договор от 29.01.2015 купли-продажи транспортного средства марки LADA 211440, 2011 года выпуска, модель и N двигателя 11183,5627305, N кузова ХТА211440С5077962, N шасси отсутствует, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5077962, серия и N ПТС 63 НК 964768, дата выдачи 30.11.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Уралсиб" и Абрамовым Андреем Николаевичем.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Абрамова Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб" 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.
Взыскать с Абрамова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Константа" (ИНН 5501088220, зарегистрировано по адресу: 644010, г. Омск, ул. М. Жукова, 72/1) оплату за проведение экспертизы по представленным реквизитам.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка