Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А27-20527/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А27-20527/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола секретарем И.А.Шабалиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МВП-ПЛЮС" (ОГРН 1024202126640, ИНН 4238009504), п. Кузедеево, Новокузнецкий район
к администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496), с. Атаманово, Новокузнецкий район
о признании права собственности,
третьи лица: администрация Кузедеевского сельского поселения (ОГРН 1144252000353, ИНН 4252006287), п. Кузедеево, Новокузнецкий район
государственное казенное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (ОГРН 1024200701678, ИНН 4200000083), г.Кемерово
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал ПАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго-РЭС") (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), г. Красноярск
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МВП-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на нежилое здание придорожного магазина-кафе общей площадью 162,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район, Кузедеевское сельское поселение, поселок Кузедеево, улица Рябова, 11 б.
В отзыве на иск ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований, так как срок договора аренды земельного участка установлен до 01.10.2017, т.е. договор аренды прекратил свое действие; предметом экспертного санитарно-эпидемиологического заключения являлся производственный магазин (ул. Урицкого, 6), однако, истец просит признать право собственности на нежилое здание придорожного магазина-кафе (ул. Рябова, 11Б); в отчете по обследованию и оценке технического состояния объекта капитального строительства не указано - каким именно действующим требованиям соответствует объект; истцом не представлены положительное заключение Центра гигиены и эпидемиологии и иные документы.
Администрация Кузедеевского сельского поселения представила отзыв о необоснованности исковых требований.
От ответчика и администрации Кузедеевского сельского поселения поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:09:2601001:2436 на котором расположен спорный объект, расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП), а также в придорожной полосе автомобильной дороги.
Определением от 26.10.2017 истцу было предложено представить сведения о возможности строительства объектов капитального строительства в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а так же выполнение требований части 8 статьи 26, статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
От истца поступило письменное уточнение исковых требований и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ПАО "МРС Сибири" "Кузбассэнерго-РЭС" (выписка из ЕГРЮЛ и доказательства направления копии иска третьему лицу не представлены).
В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиал юридического лица не обладает правоспособностью и не может быть лицом, участвующим в деле. Определением от 08.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО "МРСК Сибири" г. Красноярск (ИНН 2460069527).
Поскольку в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 N 24 "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области" дорога Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк относится к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, определением от 08.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика государственное казенное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса".
В судебном заседании 11.12.2017 представитель истца представил дополнительное соглашение от 23.10.2017 о продлении срока действия договора от 07.04.2016 N 003-67 до 03.10.2020.
Представитель ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса" считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не выполнил заключенное между сторонами в 1998 году гарантийное обязательство по выполнению мероприятий для присоединения объекта дорожного сервиса, а также не выполнил технические условия размещения площадки под строительство торгового павильона.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление следующего содержания:
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранная зона воздушной линии электропередач представляет собой часть поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линии напряжением 110 кВ - 20 метров.
Данным постановлением установлено, что в пределах границ охранных зон запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8). В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10).
В районе спорного объекта недвижимости проходит воздушная линия 110 кВ ЮК ГРЭС - (Кондомская) - Калары Тяговая, принадлежащая ПАО "МРСК Сибири" на праве собственности. По результатам выезда специалистов филиала ПАО "МРСК Сибири" было установлено, что расстояние от объекта недвижимости до крайнего провода воздушной линии составляет менее 20 метров.
Таким образом, самовольная постройка находится в охранной зоне воздушной линии электропередач, тем самым затрагивает законные права и интересы ПАО "МРСК Сибири".
Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его обращением в ГКУ КО "Дирекция автодорог Кузбасса" для выполнения им технических условий размещения объекта.
Судебное разбирательство откладывалось 11.12.2017, 11.01.2018, 30.01.2018.
Истец явку представителя не обеспечил в судебные заседания, назначенные на 11.01.2018, на 30.01.2018 и 07.02.2018, документы не представил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец не проявляет инициативы в разрешении спора, не устраняет противоречия и сомнения суда по заявленным требованиям, не реагирует на определения суда, из чего следует вывод, что он утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящий спор.
В связи с вышеизложенным исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 статьями 110, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МВП-ПЛЮС" из федерального бюджета 13002 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2017 N 9.
Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
