Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А27-20499/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А27-20499/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мичуриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (ОГРН 1069671052164, ИНН 6671196296), город Екатеринбург, Свердловская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846), город Кемерово,
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" Бахарев Виталий Валерьевич, город Кемерово,
о расторжении договоров аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии:
от истца: Митузина Е.Ю., представитель, доверенность от 27.11.2017, паспорт;
от ответчика: Полещук А.Н., представитель, доверенность от 22.06.2017, паспорт;
от третьего лица: Савоськина О.И., представитель, доверенность от 09.01.2018, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" о расторжении договора аренды автотранспортного средства без предоставлении услуг по управлению и технической эксплуатации от 28.08.2014 N ТСС_1, договора аренды автотранспортного средства без предоставлении услуг по управлению и технической эксплуатации от 28.08.2014 N ТСС_2, об обязании возвратить имущество.
К судебному заседанию от истца поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде передачи на хранение истцу имущества, находящегося у ответчика и переданного ему по договору аренды от 28.08.2014 N ТСС_1: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN JTMHT05J205098981, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Х 672 АН 142.
Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 07.11.2017.
Определением от 07.11.2017 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 05.12.2017.
Определением суда от 05.12.2017 судебное разбирательство отложено на 10.01.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" Бахарев Виталий Валерьевич.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (арендатор) заключены договоры аренды автотранспортного средства без предоставлении услуг по управлению и технической эксплуатации N ТСС_1, N ТСС_2, согласно условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN JТМНТ05J205098981, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Х 672 АН 142, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN JТМНТ05J404047567, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Х 674 АН 142.
Автотранспортные средства принадлежат истцу на праве собственности на основании договоров N СОФ1, N СОФ2, заключенных 27.08.2014, что подтверждается представленными истцом в материалы дела нотариально заверенными копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, паспортов транспортного средства.
Передача техники в аренду осуществляется в момент подписания настоящего договора, являющегося одновременно и актом приёма-передачи (пункт 1.2. договоров).
Согласно пунктам 2.1., 2.2. договоров арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 61 360 руб. Арендная плата вносится в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда, путём перечисления или передачи наличных денежных средств.
На протяжении времени пользования помещением арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи.
Таким образом, по состоянию на 30.06.2017 у арендатора имеется задолженность по договорам аренды от 28.08.2014, которая составляет: по договору N ТСС_1 - 2 094 157 руб., по договору N ТСС_2 - 1 934 157 руб.
30.06.2017 в адрес арендатора истцом были направлены требования о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договорам аренды и оплате задолженности по арендной плате в течение 7 дней с момента получения настоящего предупреждения. В случае не погашения в установленный срок задолженности по договорам аренды, арендатору предложено подписать соглашение о расторжении договоров аренды и договориться о дате, времени и месте передачи арендованных транспортных средств и необходимых документов представителям арендодателя.
На момент подачи иска требования арендодателя не выполнены.
Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности, передача арендованных транспортных средств в обусловленные договором сроки в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, а также контррасчёт задолженности в материалы дела не представил.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, задолженность по договорам аренды составляет: по договору N ТСС_1 - 2 094 157 руб., по договору N ТСС_2 - 1 934 157 руб. Исходя из стоимости аренды - 61 360 руб. в месяц, ответчик не платил арендную плату по договору N ТСС_1 не менее 34 периодов, по договору N ТСС_2 - не менее 31 периода. Истцом представлены в материалы дела платёжные поручения от 12.12.2016 на сумму 100 000 руб., от 22.02.2017 на сумму 60 000 руб. по договору аренды от 28.08.2014 N ТСС_2, тем не менее, даже с учётом последнего платежа 22.02.2017 арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа нарушил обязательство по внесению арендной платы.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факт аренды транспортных средств либо факт неоплаты арендных платежей в установленных договорами порядке и размере.
Арендодатель уведомлением от 30.06.2017 установил арендатору срок для погашения задолженности по арендной плате, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предупредил о возможном расторжении договоров аренды.
Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что арендодателем соблюден порядок досудебного урегулирования спора в части расторжения договоров аренды.
Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
С учетом расторжения договоров аренды автотранспортного средства от 28.08.2014 N ТСС_1, N ТСС_2, судом также признаются обоснованными требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" по акту приема-передачи транспортные средства: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN JТМНТ05J205098981, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Х 672 АН 142, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN JТМНТ05J404047567, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Х 674 АН 142.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства без предоставлении услуг по управлению и технической эксплуатации N ТСС_1 от 28.08.2014, договор аренды автотранспортного средства без предоставлении услуг по управлению и технической эксплуатации N ТСС_2 от 28.08.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (ОГРН 1069671052164, ИНН 6671196296), город Екатеринбург, Свердловская область, и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846), город Кемерово.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846), город Кемерово, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (ОГРН 1069671052164, ИНН 6671196296), город Екатеринбург, Свердловская область, по акту приема-передачи автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN JТМНТ05J205098981, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Х 672 АН 142, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN JТМНТ05J404047567, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Х 674 АН 142.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (ОГРН 1069671052164, ИНН 6671196296), город Екатеринбург, Свердловская область, 24 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
