Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года №А27-20497/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А27-20497/2016
Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Губич Н.А.,
при участии финансового управляющего Сидорцовой И.Ф., определение суда от 06.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника-гражданина Поморцева Кирилла Сергеевича, Кемеровская область, Кемеровский район, снт "Денисовский",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2017года (резолютивная часть объявлена 06 марта 2017 года) должник - гражданин Поморцев Кирилл Сергеевич, 23.05.1990 года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 131-253-152 03, ИНН 420544333778, место жительства: Кемеровская область, Кемеровский район, снт "Денисовский", уч. 312 (Поморцев К.С., должник), признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок шесть месяцев. Определением суда от 10 марта 2017года (резолютивная часть объявлена 06 марта 2017 года) финансовым управляющим имуществом должника утверждена Сидорцова Ирина Федоровна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18 марта 2017 года.
В арбитражный суд 10 мая 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург (ПАО "УБРиР", заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора по кредитному договору N9930211 от 14.02.2014 года в сумме 8 413 164,64 рублей, из которых 3 110 496,29 рублей задолженность по кредиту, 239 290,67 рублей проценты, 88 203,85 рублей пени, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением суда от 16.05.2017 года заявление кредитора принято к производству, назначено судебное разбирательство, которое отложено.
В настоящее судебное заседание заявитель, должник извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явились.
Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Из заявления кредитора следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.06.2015 года с ООО "Лига-Хлеб", Михайленко Д.А., Артемовой М.Ю., ООО "Злак-Инвест" в пользу ПАО КБ "УБРиР" взыскана задолженность по кредитному договору N9930211 от 14.02.2014 года в размере 3 462 601,77 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: магазин N37, назначение: торговое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 178,9 кв. м., инв.N8622, лит А, адрес: Кемеровская область, Юргинский район, с. Поперечное, ул. Строительная, д. 32, кадастровый (условный) номер: 42-42-08/104/2011-308, принадлежащий Михайленко Дмитрию Александровичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Поморцеву Кириллу Сергеевичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, общая площадь: 278 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, Юргинский район, с. Поперечное, ул. Строительная, д. 32, кадастровый (условный) номер: 42:17:0102016:1055, принадлежащий Михайленко Дмитрию Александровичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Поморцеву Кириллу Сергеевичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности).
Заявитель просит включить в реестр требования в сумме 3 110 496,29 рублей задолженность по кредиту, 239 290,67 рублей проценты, 88 203,85 рублей пени, как обеспеченные залогом имущества должника. Согласно сведениям кредитора в ходе совершения исполнительных действий с должника Поморцева К.С. взыскан долг в сумме 24610,96 руб.
Финансовый управляющий, возражая, пояснил, что между банком и Поморцевым К.В. не заключался договор поручительства, а только договор залога, поэтому полагает, что размер требований в деле о банкротстве должника подлежит определению исходя из стоимости залогового имущества, принадлежащего должнику.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14.02.2014 между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "Лига-Хлеб" заключен кредитный договор N 9930211 на сумму 4000000 руб., сроком погашения до 13.02.2017. Денежные средства банком предоставлены заемщику.
Кредитные обязательства обеспечены договорами поручительства: N 9930211/П1 от 14.02.2014 Заключенному с Махайленко Д.А., N 9930211/П2 от 14.02.2014, заключенному с Артемовой М.Ю.; N 9930211/П3 от 14.02.2014, заключенному с ООО "Злак-Инвест".
Эти же кредитные обязательства обеспечены договором залога (договор ипотеки) от 14.02.2014, заключенным между банком и Михайленко Д.А., а также Поморцевым К.С., согласно которому имущество залогодателей принадлежит им на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве). Принадлежащее залогодателям имущество передано в залог банку в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "Лига-Хлеб".
Поскольку основным заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены, банк взыскал долг с заемщика, поручителей и обратил взыскание на переданное Михаленко в залог банку имущество.
Так, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.06.2015 года с ООО "Лига-Хлеб", Михайленко Д.А., Артемовой М.Ю., ООО "Злак-Инвест" в пользу ПАО КБ "УБРиР" взыскана задолженность по кредитному договору N9930211 от 14.02.2014 года в размере 3 462 601,77 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: магазин N37, назначение: торговое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 178,9 кв. м., инв.N8622, лит А, адрес: Кемеровская область, Юргинский район, с. Поперечное, ул. Строительная, д. 32, кадастровый (условный) номер: 42-42-08/104/2011-308, принадлежащий Михайленко Дмитрию Александровичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Поморцеву Кириллу Сергеевичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, общая площадь: 278 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, Юргинский район, с. Поперечное, ул. Строительная, д. 32, кадастровый (условный) номер: 42:17:0102016:1055, принадлежащий Михайленко Дмитрию Александровичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Поморцеву Кириллу Сергеевичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности).
Вместе с тем, из содержания судебного акта и первичных документов следует, что Поморцев К.С. не являлся поручителем по кредитным обязательствам, вышеназванным решением с него не взыскана задолженность и не обращено взыскание на принадлежащее ему имущество.
Фактически требования банка к должнику основано на договоре залога от 14.02.2014, заключенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств третьего лица.
Суд не оценивает кредитный договор состав и размер взысканных решением суда обязательств, поскольку обоснованность требований банка в этой части подтверждена вступившим в законную силу решением суда.
Требования кредитора к должнику основано только на договоре залога.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Согласно статьей 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
Статьей 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "Лига-Хлеб" должник передал в залог банку недвижимое имущество на основании договора ипотеки (1/2 доли в праве).
Указанный договор ипотеки отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (соответствуют требованиям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 335, 336, 339, 341 и 342 ГК РФ).
В договоре установлена залоговая стоимость каждого предмета залога, аналогичная стоимость установлена решением суда в виде начальной продажной цены с торгов (магазин N37, назначение: торговое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 178,9 кв. м., инв.N8622, лит А, адрес: Кемеровская область, Юргинский район, с. Поперечное, ул. Строительная, д. 32, кадастровый (условный) номер: 42-42-08/104/2011-308, принадлежащий Михайленко Дмитрию Александровичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Поморцеву Кириллу Сергеевичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности); в сумме 2766000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом торговли, общая площадь: 278 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Кемеровская область, Юргинский район, с. Поперечное, ул. Строительная, д. 32, кадастровый (условный) номер: 42:17:0102016:1055, принадлежащий Михайленко Дмитрию Александровичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Поморцеву Кириллу Сергеевичу (1/2 доля в праве общей долевой собственности) в сумме 240000 руб.).
Таким образом, стоимость ? долив праве Поморцева К.С составляет 1503000 руб. При этом, согласно сведениям кредитора долг частично погашен в сумме 24610,96 руб. Следовательно, размер обязательств Поморцава составляет 1478389,04 руб. (1503000 - 24610,96).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Наличие заложенного имущества в натуре следует из отметок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о регистрации права залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных кредитором актов проверки недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Вместе с тем, из содержания пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Таким образом, требования банка по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в деле о банкротстве Поморцева К.С. за счет денежных средств, полученных от реализации имущества Поморцева К.С., принадлежащего ему на праве собственности, и переданного в залог в обеспечение исполнения обязательства третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Лиха-Хлеб" перед кредитором по договору об ипотеке в сумме 1478389,04 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит как необоснованное.
Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137, 213.24, 138, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург в размере 1478389,04 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Поморцева Кирилла Сергеевича, Кемеровская область, Кемеровский район, снт "Денисовский".
Признать данные требования подлежащими удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества Поморцева Кирилла Сергеевича, переданного в залог по договору залога от 14.02.2014, заключенного между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург и Поморцевым Кириллом Сергеевичем, Михайленко Дмитрием Александровичем.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка