Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2018 года №А27-20472/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А27-20472/2015
Резолютивная часть определения оглашена 24 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И.,
при участии представителя заявителя Плотниковой А.А., доверенность от 20 декабря 2017 года; представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Поляковой Е.Е., доверенность от 10 марта 2017 года; представителя конкурсного управляющего Яковлевой Е.П., доверенность от 07 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово
заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-Моторс", город Кемерово об оспаривании торгов,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года (полный текст решения от 13 декабря 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", ИНН 4206012543 ОГРН 1024200708058, зарегистрированное по адресу: 650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 58В (далее - ООО "Трансхимресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 13 декабря 2016 года конкурсным управляющим утвержден Караваев Владислав Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17 декабря 2016 года.
Срок процедуры банкротства судом продлен, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14 мая 2018 года.
04 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Восток-Моторс", ИНН 4205309510), город Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании на основании статьей 19, 110-139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительными торгов по продаже имущества ООО "Трансхимресурс". Заявитель просит:
- признать незаконным решение организатора торгов АО "Российский аукционный дом" (публичное предложение) об отказе в допуске заявителя ООО "Восток-Моторс";
- признать недействительными торги, проведенные 30 ноября 2017 года посредством публичного предложения по лоту N 3 - нежилое здание, общей площадью 2819,4 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23; земельный участок, площадью 3680 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23;
- обязать конкурсного управляющего назначить новые торги по лоту 3 по реализации нежилого здания общей площадью 2819,4 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23; земельный участок, площадью 3680 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23 посредством публичного предложения.
Определением от 05 декабря 2017 года заявление принято к производству и на 09 января 2018 года назначено судебное заседание. Одновременно судом по заявлению ООО "Восток-Моторс" применены обеспечительные меры в виде запрета конкурному управляющему ООО "Трансхимресурс" Караваеву Владиславу Сергеевичу заключать договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, вошедших в лот N 3: нежилое здание, общей площадью 2819,4 кв.м., адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, д.23; земельный участок, площадью 3680 кв.м., адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Фестивальная, 23, по результатам торгов РАД -118053 (путем публичного предложения) проводимых на электронной торговой площадке (https://bankruptcy.lot-online.ru) с ИП Скотченко Василий Геннадьевич (ИНН 246108781175, ОГРН 310190103300048), до вступления судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Восток-Моторс" в законную силу, а также в виде обязания организатора торгов - акционерное общество "Российский аукционный дом" ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, город Санкт-Петербург, в лице Новосибирского филиала (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20-213) приостановить любые действия направленные на отчуждение имущества ООО "Трансхимресурс" в рамках торгов РАД -118053 (путем публичного предложения) проводимый на электронной торговой площадке (https://bankruptcv.lot-online.ru) в отношении лота N 3, в том числе: направлять протоколы торгов, изменять протоколы торгов, возобновлять проведения торгов и т.д.
От АО "Российский аукционный дом" (далее - организатор торгов), ПАО Сбербанк 28 декабря 2017 года поступили отзывы (т. 97 л.д. 143-145, 119-121 соответственно).
09 января 2018 года от победителя спорных торгов ИП Скотченко Василия Геннадьевича (далее - ИП Скотченко В.Г.), конкурсного управляющего должником поступили отзывы (т. 109 л.д. 54-58, 59-60 соответственно).
16 января 2018 года ПАО Сбербанк представило отзыв на заявление с учетом уточнений (т. 109 л.д. 84-87).
15 января 2018 года от ООО "Восток-Моторс" поступило заявление об уточнении требований (т. 109 л.д. 107-108), заявитель просит:
1) признать недействительным решения организатора торгов Новосибирского филиала АО "Российский аукционный дом" (уведомление от 30 ноября 2017 года) об отказе в допуске заявителя ООО "Восток-Моторс";
2) признать недействительными торги, проведенные 30 ноября 2017 года в рамках дела о банкротстве ООО "Трансхимресурс" посредством публичного предложения по лоту N 3 - нежилое здание общей площадью 2819,4 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23; земельный участок площадью 2680 кв.м, под адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23 в части признания ИП Скотченко Василия Геннадьевича (ИНН 246108781175 ОГРН 310190103300048) победителем торгов;
3) признать победителем торгов по продаже имущества ООО "Трансхимресурс", лот N 3 - нежилое здание общей площадью 2819,4 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23; земельный участок площадью 2680 кв.м, под адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23 ООО "Восток-Моторс") ИНН 4205309510 ОГРН 1154205008605), согласно заявке от 29 ноября 2017 года (по цене заявки 57 800 000 рублей).
Протокольным определением от 15 января 2018 года судебное разбирательство отложено на 17 января 2018 года для представления заявителем дополнительных документов.
23 января 2018 года от организатора торгов поступили дополнения к отзыву.
В судебном заседании 17 января 2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24 января 2018 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку не обеспечили. Суд с учетом мнения присутствующих в заседании лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании, открытом 17 января 2018 года и закрытом 24 января 2018 года, представитель заявителя требования поддержал с учетом его уточнений от 15 января 2018 года.
Представитель ПАО Сбербанк возразил на удовлетворение заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, на принятие уточнений не возразил.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве, на принятии уточнений не возразил.
Суд уточнения принял к рассмотрению, как не противоречащие статье 49 АПК РФ.
Заслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление частично по следующим.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк является заявителем по делу, его требования установлены в реестр требований кредиторов должника определением от 29 февраля 2016 года, как обеспеченные залогом имущества должника.
В залоге у ПАО Сбербанк, в том числе находится следующее имущество:
- нежилое здание общей площадью 2819, общей площадью 2819 кв.м, по адресу: Кемеровская область город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23
- земельный участок площадью 2680 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23.
21 июля 2017 года ПАО Сбербанк разработало Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), в том числе вышеуказанного, которое вошло в 3 лот общей стоимостью 86 483 525, 76 рублей. Согласно Положению организатором торгов выступает акционерное общество "Российский аукционный дом" (т. 97 л.д. 146-149).
29 сентября 2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 2119856 о проведении торгов этого имущества посредством публичного предложения.
В сообщении указано, что начало подачи заявок и предложений о цене начинается с 00.00 час. МСК 02 октября 2017 года. Прием заявок по каждому лоту составляет: в 10м периоде - 3 (три) календарных дня, в последующих периодах - по 7 (семь) календарных дней. Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов. Заявитель направляет оператору электронной площадки заявку и приложенные к ней документы в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требования, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 4.1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 495. К заявке прилагаются следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (т. 97 л.д. 21-23).
В этапе публичного предложения с 23 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года установлена минимальная стоимость в размере 51 890 115, 44 рублей.
На девятом периоде проведения торгов (с 23 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года) составлен протокол об определении их участников РАД-118053 (заявка на проведение торгов N 60576) (т. 97 л.д. 27-32).
Согласно протоколу для участия в торгах подано 4 заявки от Иваничкого В.О. (29 ноября 2017 года в 13:10:57), Бычкова Д.С. (29 ноября 2017 года в 13:32:59), ИП Скотченко В.Г. (29 ноября 2017 года 19:11:20), ООО "Восток-Моторс" (29 ноября 2017 года в 23:59:01).
К участию в торгах допущены ИП Скотченко В.Г. (29 ноября 2017 года 19:11:20 с ценой предложения 56 500 000 руб.), Иваницкий В.О. (29 ноября 2017 года в 13:10:57 с ценой предложения 53 123 999 руб.).
ООО "Восток-Моторс" (29 ноября 2017 года в 23:59:01 с ценой предложения 57 800 000 руб.) отказано в допуске к участию в торгах с указанием на несоответствие поданной заявки, требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.
В уведомлении об отклонении заявки отражено, что представленная ООО "Восток-Моторс" заявка содержит сведения об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, что противоречит выводам Арбитражного суда Кемеровской области, содержащимся в определении от 19 октября 2017 года по делу NА27-2877/2017, которым сделан вывод о том, что ООО "Восток-Моторс" входит в одну группу лиц с должником и является аффилированным лицом по отношению к должнику, что является признаками заинтересованного лица в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве. В связи с чем заявка ООО "Восток-Моторс" на участие в торгах не соответствует установленным законом требованиям (т. 97 л.д. 37).
ООО "Восток-Моторс" обжаловано действия организатора торгов АО "РАД" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Комиссией Новосибирского УФАС России решением от 14 декабря 2017 года отказано в удовлетворении жалобы.
ООО "Восток-Моторс", обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указало на незаконный отказ организатора торгов в допуске к участию в оспариваемых торгах. Заявитель полагает, что заявка содержала все необходимые сведения, которые были указаны как в сообщении о торгах на ЕФРСБ, в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, так и пункте 4.1 приказа Минэкономразвития РФ от 23 июля 2015 года N 495. Заявитель оспаривает наличие юридической заинтересованности к должнику, ссылаясь на то, что организатор торгов мог проверить сведения об отсутствии такой заинтересованности исключительно из данных на ООО "Восток-Моторс" и должника, содержащихся в выписках этих лиц из единого государственного реестра юридических лиц. Ссылка организатора торгов на не вступивший в силу судебный акт, содержащий выводы о вхождении ООО "Восток-Моторс" в группу лиц ООО "Трансхимресурс", не правомерен, поскольку такие выводы сделаны судом при оценке обстоятельств конкретного спора. Ссылка организатора торгов на то обстоятельство, что по состоянию на дату проведения торгов руководитель ООО "Восток-Моторс" являлся кредитором должника второй очереди удовлетворения, не обоснован, поскольку задолженность перед этим лицом была погашена до даты проведения торгов и организатор, получив от ПАО Сбербанк соответствующие сведения, обязан был их проверить. По мнению заявителя, организатор торгов, отклоняя заявку ООО "Восток-Моторс", не исполнил обязанность, установленную пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве по осуществлению разумных необходимых действий для поиска и привлечения покупателей.
Организатор торгов, опровергая доводы заявителя, указал следующее. Причиной отказа в допуске к участию в торгах ООО "Восток-Моторс" послужило предоставление последним в заявке недостоверных сведений об отсутствии заинтересованности к должнику и его кредиторам. К такому выводу организатор торгов пришел после получения письма ПАО Сбербанк от 22 ноября 2017 года, в котором сообщалось о том, что генеральным директором ООО "Восток-Моторс" является Комляков А.С., ранее являвшийся коммерческим директором должника, в обоснование чего представлена копия приказа от 17 сентября 2015 года, а также реестр требований кредиторов второй очереди должника. С 14 ноября 2017 года участником ООО "Восток-Моторс" с размером доли в уставном капитале 100% является Зубкова Е.А., которая совместно с Комляковым А.С. являются кредиторами должника. Данный факт является критерием заинтересованности ООО "Восток-Моторс" по отношению к должнику в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве. Вышеуказанные обстоятельства нашли отражение в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года по делу NА27-2877/2017, которым был установлен факт аффилированности ООО "Восток-Моторс" по отношению к должнику, вхождения ООО "Восток-Моторс" в одну группу с должником, а также сделан вывод о том, что в связи с финансовыми проблемами, возникшими у должника и у организаций, входящих с ним в одну группу, создание ООО "Восток Моторс" имело целью сохранение деятельности, осуществляемой должником и связанными с ним организациями. Также, организатор торгов указывает, что действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничений по способу получения организатором торгов тех или иных сведений, в том числе о наличии/отсутствии заинтересованности в рамках критериев, определенных статьей 19 Закона о банкротстве, а также ограничений по их оценке. Более подробно доводы возражений изложены в отзыве (т. 97 л.д. 143-145).
В дополнениях к отзыву от 23 января 2018 года организатор торгов указал, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года по делу NА27-2877/2017 вступило в силу 17 января 2018 года, что свидетельствует о правильности его выводов о представлении ООО "Восток-Моторс" недостоверных сведений. Также указал, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восток-Моторс" следует, что единоличным исполнительным органом ООО "Восток-Моторс" является Комляков А.С., единственным участником - Зубкова Е.А. Согласно реестру требований кредиторов должника, размещенному на сервисе Casebook, указанные лица являются кредиторами должника. Следовательно, ООО "Восток-Моторс", Комляков А.С. и Зубкова Е.А. являются аффилированными лицами в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности". Таким образом, по мнению организатора торгов, очевидно наличие заинтересованности ООО "Восток-Моторс" по отношению к кредиторам должника согласно пунктам 1, 4 статьи 19 Закона о банкротстве. Заявка ООО "Восток-Моторс" на участие в торгах была подана 29 ноября 2017 года в 23:59 МСК. Протокол об определении участников торгов сформирован организатором торгов 30 ноября 2017 года в 14:52 МСК, то есть по результатам анализа всей вышеуказанной информации в течение полного рабочего дня с указанием на несоответствие поданной ООО "Восток-Моторс" заявке требованиям Закона о банкротстве. В удовлетворении заявления просил отказать.
Победитель торгов ИП Скотченко В.Г. также не согласен с доводами заявителя. Указал, что ООО "Восток-Моторс" по отношению к должнику является заинтересованным лицом ввиду специфики своей деятельности - дилерские услуги по продаже автомобилей и торговля автомототранспортными средствами (в частности, должник и заявитель являлись и являются официальными дилерами HYUNDAI), а также оказание услуг, сопутствующих этому виду деятельности. Деятельность заявителя и должника отражена в выписках из ЕГРЮЛ. Юридические лица - ООО "Восток-Моторс" и должник входят в одну группу, объединенную общими экономическими интересами, что свидетельствует о наличии фактической аффилированности этих лиц. Просил отказать в удовлетворении заявления и отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2017 года по настоящему делу.
ПАО Сбербанк представил отзыв с доводами, аналогичными доводам организатора торгов и победителя торгов. Дополнительно указал на наличие заинтересованности ООО "Восток-Моторс" к должнику через Чукреева И.В., который до 14 ноября 2017 года являлся учредителем ООО "Восток-Моторс", а в настоящее время является кредитором должника (т. 97 л.д. 119-121).
Конкурсный управляющий в отзыве указал, что ни от организатора торгов, ни от ПАО Сбербанк запросов в отношении должника и участников торгов, в том числе заявителя (ООО "Восток-Моторс") на предмет заинтересованности, либо аффилированности не поступало. Конкурсный управляющий не располагает сведениями о том, по какой причине организатор торгов применил определение арбитражного суда, которое на дату рассмотрения заявки ООО "Восток-Моторс" не вступило в законную силу. Максимальная заявка ООО "Восток-Моторс" в размере 57 800 000 рублей против 56 500 000 рублей, предложенной победителем торгов, по мнению конкурсного управляющего, несомненно, отвечает интересам кредиторов и должника, а отклонена она может исключительно с указанием на то прямой нормы права. Обстоятельство не указания заинтересованности как таковое не несет в себе грубых нарушений правил проведения торгов, поскольку указанные сведения носят осведомительный характер и при наличии заинтересованности лицо не лишено прав участвовать в торгах. При этом организатор торгов и конкурсный управляющий, в первую очередь, обязаны руководствоваться интересами кредиторов (т. 109 л.д. 59-60).
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
В сообщении N 2119856 от 29 сентября 2017 года (т. 97 л.д. 23-25) о проведении торгов указано, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требования, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 4.1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 495.
Пунктом 4.1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 495 установлено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.
Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя (абзацы второй-четвертый пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).
Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (абзац пятый пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела заявка ООО "Восток-Моторс" N 106957-ИД от 29 ноября 2017 года представлена в форме электронного документа; содержит в себе все сведения, подлежащие отражению в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 4.1 постановления Минэкономразвития Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 495, а также в соответствии с сообщением о проведении торгов N 2119856 от 29 сентября 2017 года.
Так, представленная заявка составлена на русском языке, содержит наименование, организационно-правовую форму, место нахождение, юридический и фактический адрес заявителя, номер контактного телефона, электронной почты.
В заявке в абзаце, содержащем сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему, и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале претендента внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, указано "отсутствует" (т. 109 л.д. 111).
Таким образом, представленная ООО "Восток-Моторс" заявка отвечает требованиям, установленным Законом о банкротстве и содержащимся в сообщении о проведении торгов.
Как следует из уведомления об отклонении заявки, основанием такого отклонения организатор торгов со ссылкой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2017 года по делу NА27-2877/2017 указал на несоответствие указанной ООО "Восток-Моторс" информации об отсутствии заинтересованности (т. 97 л.д. 37).
Отклонение заявки ООО "Восток-Моторс" по указанному основанию не правомерно, в связи со следующим.
Во-первых, уведомление об отклонении заявки не содержит иных оснований, кроме как на указание наличия заинтересованности, установленной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2017 года по делу NА27-2877/2017.
На дату отклонения заявки (30 ноября 2017 года) названное организатором торгов определение арбитражного суда не вступило в силу.
При отклонении заявки исключительно по этому основанию организатор торгов должен был проверить представленные ПАО Сбербанк сведения.
Сведения о поступившей в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе ООО "Восток-Моторс" на это определение отражены на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел 15 ноября 2017 года.
Во-вторых, определение арбитражного суда, на которое сослался организатор торгов, вынесено по результатам рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Ливинстрой" заявления об оспаривании сделки между ООО "Ливинстрой" и ООО "Восток-Моторс". В указанном определении вывод о заинтересованности сделан в отношении участников сделки (ООО "Ливинстрой" и ООО "Восток-Моторс").
Оценка судом обстоятельств заинтересованности ООО "Ливинстрой" и ООО "Восток-Моторс" в связи с их вхождением в одну группу лиц, объединенную холдингом - ООО "Трансхимресурс", а также общими экономическими интересами дана при разрешении вопроса о наличии между этими лицами фактической аффилированности, которая может быть установлена исключительно судом при разрешении конкретного спора с целью установления обстоятельств, имеющих значение для этого спора.
Более того, оценка обстоятельств в приведенном определении дана судом на дату совершения спорной сделки - договора о переводе долга от 11 января 2016 года, когда ООО "Ливинстрой", должник вели хозяйственную деятельность, подконтрольную их участникам. В том время, как спорные торги проводились в период с 23 по 30 ноября 2017 года, когда ситуация в этих обществах изменилась.
Так, в отношении ООО "Ливинстрой" и должника открыто конкурсное производство решениями арбитражного суда от 20 марта 2017 года и 06 декабря 2016 соответственно, утверждены конкурсные управляющие, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не могут быть заинтересованными лицами по отношению к должнику и кредиторам. Кроме того, с даты признания должника банкротом функции единоличного исполнительного органа осуществляет конкурсный управляющий, участники должника утрачивают право контроля за деятельностью должника и, соответственно, управляющего, которое переходит в силу статьи 143 Закона о банкротстве к собранию кредиторов.
Иными словами общества, в отношении которых арбитражный суд в определении от 19 октября 2017 года по делу NА27-2877/2017 сделал вывод об их вхождении в одну группу лиц, объединенную холдингом - ООО "Трансхимресурс" (в том числе ООО "Восток-Моторс"), а также общими экономическими интересами, при вхождении их в процедуру банкротства конкурсного производства утратили возможность оказывать влияние на принятие решений друг друга в сфере ведения предпринимательской деятельности, что, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2016 года N 308-ЭС16-1475, подлежит доказыванию в деле о банкротстве для подтверждения фактической аффилированности.
Кроме того, как указывалось выше, установление фактической аффилированности носит оценочный характер и не входит в компетенцию организатора торгов.
Из анализа пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в заявке должны содержаться сведения не о фактической, а юридической заинтересованности, которая является очевидной и может быть установлена организатором торгов на основании документов, которые прилагаются к заявке претендентом на участие в торгах.
Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 года N 302-ЭС14-827, установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим.
ООО "Восток-Моторс" не признает наличие как юридической, так и фактической заинтересованности к должнику в период проведения спорных торгов.
В качестве наличия юридической заинтересованности между ООО "Восток-Моторс" к должнику и его кредиторам, организатор торгов в дополнениях к отзыву от 23 января 2018 года указал, что из анализа выписки из ЕГРЮЛ следует, что единоличным исполнительным органом ООО "Восток-Моторс" является Комляков А.С., единственным участником - Зубкова Е.А. Указанные лица, согласно реестру требований кредиторов должника, размещенному в сервисе Casebook, являются кредиторами должника. Эти обстоятельства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" свидетельствуют о том, что ООО "Восток-Моторс", Комляков А.С., Зубкова Е.А. являются аффилированными лицами, в связи с чем заинтересованность ООО "Восток-Моторс" к должнику согласно пунктам 1, 4 статьи 19 Закона о банкротстве очевидна.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).
Группой лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; 9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на должника, его учредителем с 18 мая 2016 года является Лысенко И.Ю., он же являлся единоличным исполнительным органом должника на дату открытия конкурсного производства (06 декабря 2016 года).
Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Восток-Моторс" следует, что его генеральным директором является Комляков А.С., единственным участником Зубкова Е.А.
Доказательств того, что Лысенко И.Ю., Комляков А.С., Зубкова Е.А. находятся в каких-либо родственных отношениях, не имеется.
Наличие иных условий, содержащихся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при которых можно установить вхождение ООО "Восток-Моторс" и должника в одну группу лиц, суд не установил, организатор торгов не указал.
Аффилированными лицами в соответствии с абзацем вторым пункта 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Ни организатор торгов, ни участвующие в деле лица не представили доказательств того, что ООО "Восток-Моторс" на дату проведения спорных торгов оказывало или могло оказать влияние на деятельность должника.
Довод организатора торгов о том, что на дату проведения торгов Комляков А.С. и Зубкова Е.А. (генеральный директор и участник ООО "Восток-Моторс") являлись кредиторами должника второй очереди, а потому была очевидна заинтересованность ООО "Восток-Моторс" к кредиторам должника (Комлякову А.С. и Зубковой Е.А.), не состоятелен.
Данную информацию, как это сам указывает организатор торгов в отзыве от 25 декабря 2017 года (т. 97 л.д. 143), он получил из информационного письма ПАО Сбербанк от 22 ноября 2017 года, а также из содержания определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-2877/2017 от 16 октября 2017 года.
При этом ни в указанном определении арбитражного суда, ни в информационном письме ПАО Сбербанк не имеется ссылки на дату составления реестра требований кредиторов должника. Учитывая, что спорные торги проводились в период с 23 по 30 ноября 2017 года со значительным интервалом после вынесения судом в деле NА27-2877/2017 определения (16 октября 2017 года), организатор торгов, как он сам указывает в отзыве и дополнении к нему, должен был проверить актуальность этой информации.
В качестве обоснования принятия таких мер организатор торгов указал, что им анализировался реестр требований кредиторов должника, размещенный в сервисе Casebook.
Вместе с тем, указанный сервис, как это следует из его стартовой страницы, создан для мониторинга судебных дел и контрагентов. Доказательств размещения в этом сервере реестра требований кредиторов должника нет. Следуя отсылке в этом сервисе в Картотеку арбитражных дел, невозможно установить, что Комляков А.С. и Зубкова Е.А. являются кредиторами должника второй очереди удовлетворения.
Так, в Картотеке арбитражных дел в рамках настоящего дела NА27-20472/2015 в столбцах "кредиторы (заявители)", "иные лица" ни Комаляков А.С., ни Зубкова Е.А. не указаны. Зубкова Е.А. указана в столбце "третьи лица" без указания того, что она является кредитором должника второй очереди удовлетворения. Также сведения об установлении этих лиц в реестр требований кредиторов должника не участвующие в деле лица, в том числе и разработчики сервиса Casebook, не могли узнать из размещенных в Картотеке арбитражных дел судебных актов по настоящему делу, поскольку в силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов по заработной плате устанавливаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим без вынесения соответствующего определения арбитражным судом.
В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего пояснил, что реестр требований кредиторов должника на сервисе Casebook управляющим не размещался. Реестр требований кредиторов должника также не размещен и в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который является общедоступным. Реестр требований кредиторов также не был приложен к информационному письму ПАО Сбербанк (т. 109 л.д. 10).
На основании изложенного, при недоказанности получения организатором торгов реестра требований кредиторов в иных источниках, суд пришел к выводу, что сведения о том, что Комляков А.С. и Зубкова Е.А. являются кредиторами должника второй очереди удовлетворения организатор торгов мог узнать только из информационного письма ПАО Сбербанк, ссылавшегося в подтверждение своей позиции на определение арбитражного суда по делу NА27-2877/2017 от 19 октября 2017 года.
При этом, в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий представил реестр требований кредиторов должника по состоянию на 23 ноября 2017 года (т. 109 л.д. 67-71), в котором в разделе "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра" отражено, что на 23 ноября 2017 года задолженность перед Зубковой Е.А. (4 номер по реестру) в размере 105 692 руб. погашена полностью, задолженность перед Комляковым А.С. (7 номер по реестру) в размере 465 416,70 руб. погашена полностью, равно как и иные требования кредиторов второй очереди удовлетворения.
Доводы ПАО Сбербанк о нарушении таким удовлетворением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, не состоятельны, поскольку как это следует из материалов дела и не оспаривается ПАО Сбербанк, источником погашения задолженности перед кредиторами второй очереди явились денежные средства, полученные от реализации предмета залога, что соответствует порядку распределения денежных средств, установленного пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Следовательно, на дату подачи ООО "Восток-Моторс" заявки (30 ноября 2017 года) у него не было заинтересованности по отношению к кредиторам должника - Комлякову А.С., Зубковой Е.А., требования которых погашены 23 ноября 2017 года.
В случае принятия организатором мер по проверке сведений, полученных от ПАО Сбербанк (запрос информации у конкурсного управляющего, который как ни кто другой располагает актуальной информацией по делу; запрос ООО "Восток-Моторс" о пояснении этих обстоятельств), на момент определения участников торгов информация о погашении должником задолженности перед кредиторами второй очереди была бы известна, что исключило бы одно из обстоятельств, по которым представленные ООО "Восток-Моторс" сведения признаны недостоверными.
Таким образом, действия организатора торгов по отклонению заявки ООО "Восток-Моторс" обусловлены исключительно воздействием на него ПАО Сбербанк, посредством представления 22 ноября 2017 года информационного письма. При этом не может не обратить на себя внимание то обстоятельство, что информация о заинтересованности ООО "Восток-Моторс" доведена до организатора торгов 22 ноября 2017 года, то есть накануне начала очередного этапа торгов - 23 ноября 2017 года, в то время как определение арбитражного суда по делу NА27-2877/2017, представленное в обоснование банком своей позиции, датировано 19 октября 2017 года. Реализация имущества должника посредством публичного предложения согласно протоколу (т. 97 л.д. 30) началась 02 октября 2017 года и 19 октября 2017 года (в дату вынесения судом определения по делу NА27-2877/2017) начался третий этап торгов. Вместе с тем, информация, содержащаяся в определении суда, доведена до организатора торгов лишь накануне девятого этапа публичных торгов (22 ноября 2017 года), в котором впервые с даты начала торгов (с 02 октября 2017 года) начали поступать заявки на участие, в том числе и от ООО "Восток-Моторс", и от победителя торгов - ИП Скотченко В.Г.
Судом отклоняется за необоснованностью доводы ПАО Сбербанк о правомерности действий организатора торгов, сославшегося при отклонении заявки ООО "Восток-Моторс" на определение суда от 19 октября 2017 года по делу NА27-2877/2017, поскольку в другом деле NА27-2780-8/2017 определением от 26 декабря 2017 года обстоятельства, установленные определением от 19 октября 2017 года, признаны преюдициальными.
Признание арбитражным судом в деле NА27-2780-8/2017 преюдициальности обстоятельств, установленных определением арбитражного суда по делу NА27-2877/2017, не может повлиять на выводы суда в настоящем деле при оценке поведения сторон 30 ноября 2017 года по следующим основаниям.
Как указывалось выше, на дату проведения торгов определение по делу NА27-2877/2017 не имело юридической силы, поскольку было обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в связи с тем, что в деле NА27-2780-8/2017 оценке подвергались конкретные действия участников сделки по состоянию на 06 ноября 2015 года, в то время как спорные торги проведены 30 ноября 2017 года.
Доводы ПАО Сбербанк о наличии заинтересованности ООО "Восток-Моторс" через Комлякова А.С., который по состоянию на 17 сентября 2015 года являлся коммерческим директором должника суд отклоняет в связи со следующим.
В обоснование этих доводов ПАО Сбербанк ссылается на пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве.
Согласно абзацам первому-третьему пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
ПАО Сбербанк представило копию приказа должника от 17 сентября 2015 года, в котором Комляков А.С. указан как коммерческий директор. Дело о банкротстве должника возбуждено определением от 02 ноября 2017 года. Следовательно, Комляков А.С. осуществлял трудовую деятельность у должника менее года до возбуждения дела о банкротстве.
Вместе с тем, не представлено доказательств, что Комляков А.С. в должности коммерческого директора имел возможность определять действия должника. В материалах дела не имеется ни трудового договора с этим лицом, ни должностная инструкция коммерческого директора, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод, что Комляков А.С. в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным к должнику лицом.
На основании чего организатор торгов мог прийти к иному выводу, при том, что установление такого вида заинтересованности носит оценочный характер и для его установления необходимо исследовать дополнительные документы, которые, как следует из заявки ООО "Восток-Моторс" организатору торгов не представлялись, не ясно. Каких-либо обоснований по этому вопросу организатор торгов ни в отзыве, ни в дополнении к нему не приводит.
Судом отклоняется за необоснованностью довод ПАО Сбербанк о заинтересованности ООО "Восток-Моторс" к должнику через кредитора последнего -Чукреева И.В., который до 14 ноября 2017 года являлся одним из участников ООО "Восток-Моторс", поскольку на дату проведения торгов (30 ноября 2017 года) Чукреев И.В. утратил статус участника этого общества, сведения о чем содержались в выписке из ЕГРЮЛ, а, следовательно, были известны организатору торгов. Доказательств того, что Чукреев И.В. после выхода их общества оказывал влияние на его деятельность не меется.
Организатор торгов не указал, из содержания каких документов, приложенных к заявке ООО "Восток-Моторс", им установлена юридическая заинтересованность этого общества к должнику применительно к статье 19 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах у организатора торгов не имелось правовых оснований отклонения заявки ООО "Восток-Моторс", которая формально соответствовала требованиям Закона о банкротстве и требованиям, указанным в публикации о проведении торгов.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 520-О-О, положения абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве направлены на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника. Запрет на участие в торгах заинтересованных лиц не установлен.
В силу абзаца второго пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах (абзац первый пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве).
Торги являются конкурентной формой определения наилучших условий продажи имущества и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц.
Противоправное отклонение заявки ООО "Восток-Моторс" оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку исключило участие в них одного их потенциальных покупателей и повлияло на формирование итоговой цены реализации имущества должника.
Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по не установленным законом основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.
Согласно абзацу первому пункта 12 статьи 110 закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требования, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац седьмой пункта 12 статьи 110 закона о банкротстве).
Противоправное отстранение заявителя от участия в торгах в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными.
В ходе рассмотрения настоящего спора суд установил, что указанная организатором причина отказа в принятии заявки ООО "Восток-Моторс" ввиду недостоверности сведений об отсутствии заинтересованности, в данном конкретном случае, не нашла своего достоверного подтверждения, в связи с чем являлась не обоснованной.
Противоправное отстранение ООО "Восток-Моторс" от участия в торгах является основанием для признания недействительным решения организатора торгов (уведомление от 30 ноября 2017 года) об отказе ООО "Восток-Моторс" в допуске к участию в торгах в периоде с 23 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года.
Неправомерный отказ организатора торгов в допуске к ним ООО "Восток-Моторс", предложившего наибольшую цену в периоде с 23 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года по лоту N 3, исключило участие этого общества в торгах и, безусловно, повлияло на формирование итоговой цены реализации имущества должника, в связи с чем спорные торги на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ признаются недействительными, поскольку нарушения, допущенные при их проведении, являясь существенными, повлияли на результат торгов.
ООО "Восток-Моторс" просит признать себя победителем торгов по продаже имущества должника. Такое требование не подлежит удовлетворению, поскольку на торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 305-ЭС16-3457).
Права заинтересованного лица могут быть восстановлены при проведении торгов в деле о банкротстве.
Оснований для удовлетворения заявления в отношении победителя торгов ИП Скотченко В.Г. не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей (6000 руб. за рассмотрение настоящего заявления и 3000 руб. за заявление о применении обеспечительных мер), уплаченной заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, подлежат отнесению на организатора торгов.
Обеспечительные меры, примененные определением суда от 05 декабря 2017 года, сохраняют свое действие до вступления в силу настоящего определения. Заявление ИП Скотченко В.Г. об отмене этих мер, поступившее в суд в копии по электронной почте (т. 109 л.д. 54-58), не подлежит рассмотрению, поскольку такое заявление может быть подано в оригинале или электронном виде с проставлением усиленной квалифицированной электронной подписью.
Руководствуясь 32, 61.1, 61.8, 61.9, 110, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 96, 102, 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-Моторс", город Кемерово.
Признать недействительным решение организатора торгов - акционерного общества "Российский аукционный дом" Новосибирский филиал (уведомление от 30 ноября 2017 года) об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Моторс", город Кемерово в допуске к участию в торгах в периоде с 23 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года.
Признать недействительными торги, проведенные 30 ноября 2017 года в девятом периоде публичного предложения, по лоту N 3 - нежилое здание, общей площадью 2819,4 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23; земельный участок площадью 3680 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Фестивальная, 23, которые подлежат новому проведению.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной его части.
Отнести на ответчика - акционерного общества "Российский аукционный дом" Новосибирский филиал судебные расходы. Взыскать с акционерного общества "Российский аукционный дом" Новосибирский филиал в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Моторс", город Кемерово 9 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления в силу настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка