Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2018 года №А27-20472/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А27-20472/2015
Резолютивная часть определения оглашена 05 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя конкурсного управляющего - Яковлевой Е.П., паспорт, доверенность от 07 декабря 2016 года, паспорт; представителя ПАО "Сбербанк России" Поляковой Е.Е., паспорт, доверенность от 10 марта 2017 года, паспорт; представителя ФНС России - Нуриевой А.Ш., удостоверение, доверенность от 06 октября 2017 год\а; рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Караваева Владислава Сергеевича об установлении суммы процентов по вознаграждения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово за реализацию залогового имущества должника,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года (полный текст решения от 13 декабря 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", ИНН 4206012543 ОГРН 1024200708058, зарегистрированное по адресу: 650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 58В (ООО "Трансхимресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 06 июня 2017 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 29 мая 2017 года.
Определением от 13 декабря 2016 года конкурсным управляющим утвержден Караваев Владислав Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17 декабря 2016 года.
Срок процедуры банкротства судом продлен, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14 мая 2018 года.
В арбитражный суд 27 декабря 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего Караваева Владислава Сергеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Заявитель просит установить вознаграждение конкурсного управляющего за реализацию имущества должника - автосалона с сервисным обслуживанием автомобилей, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 3 228,10 кв.м, лит 1. А, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, 3, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101037:3310; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосалона (S торг.= 670 кв.м.), общая площадь 6933 кв.м., адрес (местонахождение)объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, 3, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101037:134, реализованное за 83 500 000 рублей, в размере: 3 439 135,09 рублей.
Определением суда от 12 января 2018г. заявление управляющего принято к производству. Судебное разбирательство, назначенное на 12 февраля 2018г., откладывалось на 05 марта 2018 года для реализации ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк), уполномоченным органом права на представление возражений.
В судебном заседании представитель Банка на основании пункта первого части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал о приостановлении рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего по нарушению порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога. В частности указал, что поскольку размер вознаграждения организатора торгов в 8 350 000 рублей подлежит уплате за счет средств залогового кредитора в соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а расходы по оценке имущества (234811,14 руб.) производятся за счет средств должника, то расчет процентов в данном случае должен составить 3 898 151, 36 руб. (4132962,5-234811,14), из которых 4 132 962, 50 рублей - 5% от цены реализации. В случае, если при рассмотрении жалобы суд признает, что вознаграждение организатору торгов в размере 8 350 000 рублей подлежит выплате за счет конкурсной массы должника, следовательно, 4 132 962, 50 руб. будет недостаточно ни для выплаты такого вознаграждения, ни для оплаты процентов управляющего.
Представитель уполномоченного органа ходатайство Банка поддержал.
Представитель конкурсного управляющего указал на отсутствие процессуальных оснований для приостановления производства по заявлению, поскольку в рамках настоящего спора суд должен проверить представленные расчеты и оценить доводы и возражения сторон, в связи чем ожидать результат рассмотрения жалобы не целесообразно.
Согласно пункту первому части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ N 97) размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.
Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.
Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.
Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
Исходя из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ вопрос о правильности расчета процентов конкурсного управляющего разрешается судом непосредственно при рассмотрении соответствующего заявления, в связи с чем основания, изложенные Банком в качестве невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего на основании пункта первого части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не обоснованы.
Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления конкурсным управляющим пояснений по размеру задолженности второй очереди текущих платежей. Уполномоченный орган со ссылкой на справку N 61148 от 01 февраля 2018 года указал, что по данным налогового органа по состоянию на 22 января 2018 года размер задолженности должника по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 178593,76 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель Банка поддержал ходатайство об отложении.
Представитель конкурсного управляющего возразил на отложение судебного разбирательства, указав, что размер задолженности по второй очереди текущих платежей не влияет на определение размера процентов конкурсного управляющего, поскольку не учитывается в расчете.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием процессуальных оснований, установленных статьей 158 АПК РФ. При этом суд исходит из того, что расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется без учета текущей задолженности второй и последующих очередей, в связи с чем наличие такой задолженности не может повлиять на результат рассмотрения настоящего заявления.
Суд рассматривает заявление управляющего по существу.
Представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявления.
Представители Банка, уполномоченного органа указали на отсутствие оснований для установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, которая подлежит выплате в пределах 5% от суммы реализации предмета залога, которая составляет 4 175 000 рублей, в то время как размер текущих обязательств равен 16 526 224, 42 рублей, что в значительной степени превышает 4 175 000 руб. Отсутствие денежных средств на погашение текущих обязательств исключает возможность установления суммы процентов конкурсного управляющего.
Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что определением от 22 июня 2016 года требования Чукреева И.В. в размере 59 239 757, 35 рублей долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом его имущества по договору ипотеки (залоге недвижимости) N 00053/19/350/1-14 от 07 марта 2014 года. Отдельно в реестре требований учтены требования по пене в размере 5 388 599, 76 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки (залоге недвижимости) N 00053/19/350/1-14 от 07 марта2014 года.
Предметом залога по договору ипотеки является - автосалона с сервисным обслуживанием автомобилей, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 3 228,1 кв.м., лит. А, кадастровый номер 42:24::0101037:3310, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, 3; - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для строительства автосалона (Sтор.=670 кв.м.) с сервисным обслуживанием (до 10 постов), общая площадь 6 933 кв.м., кадастровый номер 42:2450101037:134, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Д. Двужильного, 3.
Указанное имущество в ходе конкурсного производства реализовано на торгах по цене 83 500 000 рублей, из них 68 782 701, 79 рублей направлены на погашение требований залогового кредитора, в том числе 59 239 757, 35 рублей основного долга и 9 542 944, 44 рублей мораторных процентов.
Конкурсный управляющий, рассчитав размер процентов по вознаграждению за реализацию этого имущества в размере 3 439 135, 09 рублей, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
При рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.
Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенными в пункте 13.1 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
То есть, исходя из данного разъяснения, для каждого предмета залога после расчета с залоговым кредитором за счет выручки от данного предмета залога устанавливается размер и процент удовлетворенных требований данного кредитора в целях применения правил пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Затем в соответствии с данным пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяется размер процентов, который ограничивается пределом, устанавливаемым статьей 138 Закона о банкротстве (10% или 5%).
Установленный с учетом такого ограничения размер и будет размером процентов в целях определения размера текущего обязательства по процентам.
При этом согласно абзацу 5 пункта 13.2. вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
Это разъяснение хотя и дано в отношении процентов от суммы удовлетворения требований незалоговых кредиторов, но с учетом пункта 12.1 названного постановления означает, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в любом случае могут быть выплачены только после определения размера процентов судом в судебном акте.
Установление размера процентов осуществляется в целях определения размера обязательства. Это обязательство считается установленным (возникшим) именно с даты вынесения соответствующего определения об определении размера процентов.
Выплата же установленных от расчетов с залоговыми кредиторами процентов осуществляется с учетом оговорки о предпочтительном погашении расходов на реализацию предмета залога и вознаграждения в фиксированной сумме (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).
В рамках настоящего дела о банкротстве: залоговое имущество реализовано по цене 83 500 000 рублей.
Конкурсным управляющим определилразмер расходов на реализацию предмета залога, который составил 9 471 196, 14 руб., в том числе: 100 000 рублей (вознаграждение организатора на первых торгах), 8 350 000 (дополнительное вознаграждение организатора торгов на вторых торгах в размере 10% от суммы реализации), 140 446, 14 рублей (расходы на торги, публикации), 40 000 рублей (возмещение расходов на оценку), 840 750 рублей (расходы на содержание залогового объекта).
Итого, по расчетам конкурсного управляющего на распределение денежных средств по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежит сумма в 74 028 803, 86 рублей.
Судом произведен перерасчет этой суммы, который составил 82 188 803, 86 рублей (83500000-10000-140446,14-840750).
При этом суд исключил из состава расходов, подлежащих выплате за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, расходы по оплате оценке (40000 руб.) и дополнительного вознаграждения организатора торгов (8 350 000 руб.) по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с абзацем четверным пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов по оплате услуг оценщика, если привлечение оценщика в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предмет залога подлежит обязательной оценке, расходы по оплате услуг оценщика в силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве относятся на должника и, соответственно, не подлежат учету для применения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1, 2 настоящей статьи.
Определением от 29 июня 2017 года суд по результатам рассмотрения разногласий между банком и Чукреевым И.В. по порядку реализации залогового имущества, находящегося в залоге у Чукреева И.В., на странице 8, пришел к следующему выводу: "Учитывая неизменную позицию залогового кредитора о необходимости проведения торгов избранной именно им специализированной организации ООО "Аукционный центр", с установленной оплатой её услуг, деятельность которой, по его мнению, приведет к получению максимальной прибыли от реализации залогового имущества, а также позицию залогового кредитора о невозможности вмешательства в утвержденное им положение о порядке реализации такого имущества со стороны конкурсного кредитора, суд, исходя из положений пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, полагает, что в данном случае привлечение ООО "Аукционный центр" не сможет негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества.
В силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляет соответствующий кредитор.
Таким образом, суд определилпорядок погашения расходов на оплату услуг ООО "Аукционный центр", которое осуществляется в порядке пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве - за счет средств залогового кредитора. Определение суда от 29 июня 2017 года вступило в силу, следовательно, является обязательным, в том числе для конкурсного управляющего, который в отступление установленного судом порядка распределил расходы на оплату услуг организатора торгов в размере дополнительного вознаграждения 8 350 000 руб. по правилам пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.
Суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод Банка, уполномоченного органа, основанный на том, что в размер текущих расходов, составляющих 5% от суммы реализации залогового имущества, подлежат учету расходы на оплату услуг организатора торгов (8 584 811, 14 руб.), оплату второй очереди текущих платежей (4 645 850,08 руб.), расходы на аренду (3 295 563, 42 руб.), поскольку с состав расходов, подлежащих выплате за счет 5 % от суммы реализации предмета залога, указанные расходы в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве не входят.
Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве за счет 5 % процентов от суммы реализации предмета залога погашаются судебные расходы, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве за 100% суммы, вырученной от реализации предмета залога, необходимо учитывать сумму средств, оставшихся после погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.
В настоящем деле статья 138 Закона о банкротстве применяется в редакции Федерального закона N 482-ФЗ, то есть с учетом пункта 6, поскольку конкурсное производство в отношении должника введено (06 декабря 2016 года) после вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ - 29 января 2015 года.
При указанных обстоятельствах для распределения средств в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежит сумма в размере 82 188 803, 86 руб., из расчета:
83 500 000 рублей (цена реализации) - 100 000 рублей (фиксированная сумма вознаграждение организатора на первых торгах), - 140 446, 14 рублей (расходы на торги, публикации), 840 750 рублей (расходы на содержание залогового объекта).
Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
80% от 82 188 803, 86 рублей составляет 65 751 043 рубля; 15% - 12 328 820, 58 руб.; 5% - 4 109 440, 19 рублей.
Согласно материалам дела требований кредиторов 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов не имеется.
Следовательно, исходя из пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, на погашение требований залогового кредитора могла пойти сумма в размере 78 079 863, 58 рублей (65751043+12328820,58).
Размер установленных в реестр требований кредиторов должника требований Чукреева И.В. по основному долгу составляет 59 239 757, 35 руб. Размер начисленных мораторных процентов составил 9 559 658, 70 рублей. Всего 68 799 416,05 рублей, из которых 68 782 701, 84 рублей выплачено Чукрееву И.В. согласно выписке по счету должника.
Остаток денежных средств от 15% после такого удовлетворения составил 9 297 161, 79 рублей (78079863,58-68782701,79), который в силу абзаца второго пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат включению в конкурсную массу и распределению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.
Определяя размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд исходит из следующего.
Расчеты с залоговым кредитором произведены на сумму 68 782 701, 79 рублей, в связи с чем требования залогового кредитора, установленные в реестр требований кредиторов, удовлетворены на 100%.
Таким образом, в силу абзаца пятого пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в настоящем деле равен семи процентам от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения семьдесят пять и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
Расчет процентов конкурсного управляющего составляет 3 439 135, 09 рублей (68 782 701, 79/100*7), при том, что должен был составить 4 814 559, 12 руб., из расчета 68 779 416, 05 руб. (59 239 757, 35 руб. основного долга и 9 559 658, 70 руб. мораторных процентов)/100*7.
Заявленный размер процентов конкурсного управляющего в 3 439 135, 09 рублей не превышает 5% от реализации залогового имущества должника (4 109 440, 19 рублей). Согласно выписке по счету должника эти средства имеются.
Учитывая, что в силу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд устанавливает конкурсному управляющему проценты в связи погашением требований залогового кредитора Чукреева И.В. в размере 3 439 135, 09 руб.
При этом, поскольку в ходе настоящего судебного заседания не заявлено об уменьшении размера процентов, лица, участвующие в деле, на основании пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ N 97 вправе при наличии на то правовых оснований в дальнейшем потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
Суд также обращает внимание, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.
Судом установлено, что при изготовлении текста резолютивной части допущена опечатка в размере процентов. Так, в резолютивной части указана сумма в 491 752, 16 рублей, в то время как по результатам рассмотрения заявления управляющего оглашена сумма в 3 439 135, 09 рублей. Выявленную опечатку суд на основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить, не изменяя содержания принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 20.6, 60, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 179 (часть 3), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.
Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отложении судебного разбирательства.
Удовлетворить заявление арбитражного управляющего Караваева Владислава Сергеевича. Установить арбитражному управляющему Караваеву Владиславу Сергеевичу вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово в сумме 3 439 135, 09 рублей, в связи с удовлетворением требований залогового кредитора Чукреева Ильи Владиславовича, город Москва.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка