Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2017 года №А27-20472/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N А27-20472/2015
Резолютивная часть определения оглашена 20 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеева Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Ермоленко Е.А., доверенность от 06 октября 2017 года; представителя конкурсного управляющего Яковлевой Е.П., доверенность от 17 декабря 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово 02 октября 2017 года,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года (полный текст решения от 13 декабря 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", ИНН 4206012543 ОГРН 1024200708058, город Кемерово (далее - ООО "Трансхимресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 13 декабря 2016 года конкурсным управляющим утвержден Караваев Владислав Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17 декабря 2016 года.
Срок процедуры банкротства судом продлен, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 04 декабря 2017 года.
Федеральная налоговая служба 17 октября 2017 года обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02 октября 2017 года, утвердившего Положение о порядке, сроках и условиях продажи товаров в обороте - автомобильных шин, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей (далее - Положение).
Одновременно уполномоченным органом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на реализацию товаров в обороте - автомобильных шин.
Определением от 18 октября 2017 года заявление принято к производству и на 20 ноября 2017 года назначено судебное заседание. Ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, наложен запрет на реализацию товаров в обороте до вступления в силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов.
Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" представил отзыв, в котором поддержал доводы уполномоченного органа.
Лица, участвующие в деле, за исключением уполномоченного органа и конкурсного управляющего, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени его проведения извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении заявления настаивал. Со ссылкой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года по делу NА51-13409/2012, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2015 года по делу NА59-841/2009, указал на недопустимость реализации имущества должника посредством прямых продаж. Нарушение прав кредиторов уполномоченный орган усматривает в том, что оспариваемым решением согласован порядок реализации имущества, отличный от установленного статьями 110, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), начальная продажная стоимость (5 300 тыс. руб.) которого в два раза снижена его балансовой стоимости (10 820 тыс..руб.), что препятствует наиболее максимальному удовлетворению требований кредиторов. Предусмотренный в Положении источник опубликования сведений о торгах - "в местном печатном органе по месту нахождения должника" противоречит пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которым такие сведения подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в газете "Коммерсантъ".
Представитель конкурсного управляющего, возражая на доводы уполномоченного органа, указал, что начальная продажная стоимость автомобильных шин равна её балансовой стоимости. Расхождения в начальной продажной цене автомобильных шин обусловлено исключением из их общего количества, отраженного в инвентаризационной описи, автошин, находящихся в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Данлоп Тайер СНГ" (далее - ООО "Данлоп Тайр СНГ"). Стоимость каждой автошины и стоимость отдельного лота сформированы по размеру шин.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявление уполномоченного органа по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим принято в ведение имущество должника, 20 апреля 2017 года проведена инвентаризация автомобильных шин - инвентаризационная опись N 3 товарно-материальных ценностей.
Опись N 3 инвентаризации товарно-материальных ценностей содержит автомобильные шины как обретенные залогом в пользу ООО "Данлоп Тайр СНГ".
В едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 30 августа 2017 года опубликовано сообщение N 2038793 о назначении на 02 октября 2017 года собрания кредиторов с повесткой дня: 1. Утверждение Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; 2. Утверждение Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (товары в обороте - автомобильные шины).
Согласно протоколу собрания кредиторов от 02 октября 2017 года в нем приняли участие пять кредиторов: ПАО "Сбербанк России" (9,18%); ООО "Данлоп Тайр СНГ" (без права голоса); АКБ "Банк Москвы" (7.30%), ИНФС России (0,66%), ООО "Бриджстоун СНГ" (33,41%).
Большинством голосов, принадлежащих АКБ "Банк Москвы" и ООО "Бриджстоун СНГ", по второму вопросу повести принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации товаров в обороте - автомобильных шин.
Представители уполномоченного органа, ПАО "Сбербанк России" голосовали "против" принятия такого решения.
ФНС России, полагая, что решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника утверждено в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка и нарушает права и интересы уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Уполномоченный орган в силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Заявление судом рассматривается по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).
Утвержденный оспариваемым решением Порядок реализации автомобильных шин предусматривает их реализацию посредством прямых торгов с опубликованием об информации в местном издании. Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что таким источником публикации является газета "Кемерово".
Перечень реализуемого имущества, состоящий из 4212 позиций, содержится в приложении к Порядку и состоит из бывших в употреблении автомобильных шин. Автомобильные шины объединены в 37 лота исходя из их размера. Общая начальная продажная стоимость шин определена в 5 300 тыс. руб.
Уполномоченный орган указывает, что начальная продажная стоимость является заниженной в два раза от балансовой стоимости этого имущества, что нарушает права уполномоченного органа на максимальное удовлетворение своих требований, в том числе и как текущего кредитора.
Суд отклоняет данный довод за необоснованностью, поскольку, как это верно указал конкурсный управляющий, в инвентаризационной описи N 3 товаров в обороте в общую балансовую стоимость автомобильных шин входит, в том числе балансовая стоимость автомобильных шин стоимостью более 5 млн. руб., находящихся в залоге у ООО "Данлоп Тайр СНГ". Перечень залоговых автомобильных шин с указанием их балансовой стоимости и начальной продажной указан приложении к Положению об их реализации, разработанном залоговым кредитором (т. 71). В связи с чем довод уполномоченного органа о занижении начальной продажной стоимости автомобильных шин в утвержденном оспариваемым решении Положении противоречит материалам дела.
Как стоимость одной автомобильной шины, подлежащей реализации, так и общее количество автомобильных шин, подпадающих под одну характеристику - наименование изготовителя и размер, не превышает ста тысяч рублей по данным бухгалтерского баланса должника на 31 декабря 2014 года - инвентаризационная опись N 3 товарно-материальных ценностей. Автомобильные шины могут реализовываться как по штучно, так и комплектом.
Следовательно, избрание собранием кредиторов порядка их реализации, отличного от установленного статьями 110, 111 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве правомерно и не может нарушить права уполномоченного органа, поскольку автомобильные шины не подпадают под перечень имущества, установленный пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, который в обязательном порядке подлежит реализации на электронных торгах.
Объединение шин по размеру в один лот, общая стоимость которого превышает сто тысяч рублей, не свидетельствует о невозможности утверждения порядка их реализации с учетом пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве - без проведения электронных торгов, поскольку каждый лот не изменяет стоимости отдельной шины или стоимости комплекта шин, подпадающих под одну характеристику, по данным бухгалтерского баланса на 31 декабря 2014 года.
Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2017 года N 305-ЭС17-9625 по делу N А40-46798/2013).
Достоверность балансовой стоимости автомобильных шин лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом и ПАО "Сбербанк России" не оспорена.
Судебные акты, на которые как уполномоченный орган, так и ПАО "Сбербанк России" ссылаются в обоснование своих доводов, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела. Выводы судов в этих судебных актах сделаны относительно реализации недвижимого имущества и имущественных прав, в то время как в настоящем обособленном споре проверяется законность решения собрания кредиторов должника, принято в отношении реализации товаров в обороте, не отнесенных к имуществу, которое в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве подлежит реализации на электронных торгах.
Учитывая, что балансовая стоимость каждой в отдельности автомобильной шины составляет менее ста тысяч рублей, кредиторы должника в силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве на законных основаниях утвердили Порядок их реализации отличный от порядка, установленного статьями 110, 111 Закона о банкротстве.
В силу положений пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Оспариваемое решение принято большинством (66, 10%) голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, судом установлено, что собрание кредиторов 02 октября 2017 года является правомочным, оспариваемое решение принято по вопросу, включенному в повестку дня собрания, и в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции, не противоречит основам правопорядка или нравственности. Следовательно, оспариваемое решение нельзя признать ничтожным.
По этим же основаниям суд признает необоснованным довод уполномоченного органа о неправомерности оспариваемого решения в силу того, что сведения о реализации автомобильных шин не будут опубликованы в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".
Публикация сведений о реализации имущества должника в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" в соответствии с пунктом 6 статьи 28, абзацем первым пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве осуществляется при проведении электронных торгов. Для реализации автомобильных шин конкурсные кредиторы избрали упрощенный порядок реализации - посредством заключения прямого договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве определилииной источник опубликования сведений о продаже.
При этом, как следует из протокола собрания кредиторов от 02 октября 2017 года, уполномоченный орган ни до собрания кредиторов, ни во время его проведения не указывал на необходимость дополнения Положения о реализации автомобильных шин еще одним источником ЕФРСБ.
Конкурсный управляющий, обосновывая не включение в Положение такого источника опубликования как газета "Коммерсантъ", указал на то, что стоимость такой публикации составит более 1500000 руб. В обоснование своих доводов управляющий представил счет на оплату публикации информации о реализации автомобильных шин, находящихся в залоге у ООО "Данлоп Тайр СНГ", который за публикацию 469 строк составил 156 942,22 руб. Учитывая, что количество автомобильных шин, реализуемых по Положению, утвержденному оспариваемым соглашением, в разы больше количеству шин, принадлежащих ООО "Данлоп Тайр СНГ", и по подсчетам управляющего количество строк в публикации составил не менее 4 700, суд признает разумным и обоснованным выбор кредиторов, отказавшихся от публикации сведений о реализации автомобильных шин в газете "Коммерсантъ".
То обстоятельство, что уполномоченный орган на собрании кредиторов проголосовал против утверждения Положения о порядке реализации автомобильных шин, а кредиторы, обладающие большинством голосов, проголосовали за его утверждение, не влечет недействительность принятого решения. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства принципам.
Оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции, злоупотребления правом со стороны кредиторов, голосовавших "за" его утверждение в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд признает законным оспариваемое решение. Следовательно, законное решение не может быть признано нарушающим чъи-либо права и законные интересы.
Поскольку по результатам рассмотрения заявления суд не установил предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого решения, а также условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным, заявление не подлежит удовлетворению.
Обеспечительные меры, примененные арбитражным судом определением от 18 октября 2017 года, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ сохраняются свое действие до вступления в силу настоящего определения.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово 02 октября 2017 года.
Обеспечительные меры, примененные определением суда от 18 октября 2017 года, сохраняют свое действие до даты вступления в силу настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка