Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года №А27-20472/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А27-20472/2015
Резолютивная часть определения оглашена 20 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Поляковой Е.Е., доверенность от 10 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", город Новосибирск о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года (полный текст решения от 13 декабря 2016 года) ООО "Трансхимресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 06 июня 2017 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 29 мая 2017 года.
Определением от 13 декабря 2016 года конкурсным управляющим утвержден Караваев Владислав Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17 декабря 2016 года.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) 20 июня 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной сделкой - договор уступки права требования от 15 февраля 20156 года, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна", город Новосибирск ИНН 5404025120 (далее - ООО "Фортуна", ответчик).
Определением суда от 23 июня 2017 года заявление Банка принято к производству и 24 августа 2017 года назначено судебное заседание. Судом истребованы от ООО "Автоформула" пояснения и документы о наличии или отсутствии исполнения обязательств в рамках договора поставки N141 от 01 июля 2015 года, заключённого между ООО "Трансхимресурс" и ООО "Автоформула"; сведения о получателе исполнения (при условии погашения долга покупателем). Затребованные судом документы ООО "Автоформула" не представлены.
Определением суда от 04 сентября 2017 года рассмотрение заявления отложено до 20 сентября 2017 года; к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Алтайский пакет", ИНН 2222822277 ОГРН 1142223002240 (656922, Алтайский край, город Барнаул, л. Пригородной, ул. раздольная, 22, оф. 115). Судебное заседание отложено на 16 октября 2017 года.
Конкурсный управляющий поддержал заявление Банка о признании сделки недействительной.
Ответчик, третье лицо, извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителей не обеспечили. Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 20 ноября 2017 года представитель Банка на заявлении настаивал.
Заслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд удовлетворил заявление по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между 15 февраля 2016 года между должником (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого должник уступил, а ответчик принял право требование к ООО "Автоформула" в размере 97 000 000 рублей по договору поставки N 141 от 01 июля 2015 года.
Стоимость уступаемого права требования составляет 97 000 000 рублей. Расчеты между сторонами должны быть произведены в срок до 15 апреля 2016 года (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено следующее. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Оспариваемый договор совершен 15 февраля 2016 года, то есть после возбуждения производства по делу - 02 ноября 2015 года.
Банк указал на отсутствие со стороны ООО "Фортуна" намерения по оплате приобретаемого права требования.
Согласно сведениям, полученным из системы СПАРК ООО "Фортуна" создано 08 декабря 2015 года, уставный капитал общества 10 000 рублей. Деятельность общество не ведет, отчетность не сдает. 03 марта 2017 года регистрирующим органом принято решение N 2750 об исключении недействующего юридического лица ООО "Фортуна" из единого государственного реестра юридических лиц. Также, Банк указывает на то, что сведения о лице, имеющим право действовать от ООО "Фортуна" без доверенности - Тюрин Р.К. недостоверные, о чем 02 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведений. Указанные обстоятельства, по мнению Банка, свидетельствуют об отсутствии намерения со стороны ООО "Фортуна" производить оплату по договору цессии.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Суд, учитывая, что решение о предстоящем исключении ООО "Фортуна" из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 03 марта 2017 года, пришел к выводу, что это общество не представляло отчетности за 2015 год. При этом как следует из выписки из ЕГРЮЛ оно создано 08 декабря 2015 года, размер его уставного капитала 10 000 рублей. Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ 02 февраля 2017 года внесены сведения по заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2016 года по делу NА45-8377/2016 удовлетворены исковые требования должника, с ООО "Фортуна" взыскано 96 700 000 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по этому делу, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство от 21 сентября 2016 года N 59924/16/54007-ИП, которое постановлением от 21 февраля 2017 года окончено без исполнения в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Суд неоднократно запрашивал у ответчика представления отзыва. Отзыв в материалы дела не представлен. Следовательно, ООО "Фортуна" в силу статьи 9 АПК РФ несет риски не представления затребованных судом документов.
Приведенные обстоятельства подтверждают доводы Банка о том, что на момент совершения спорной сделки ООО "Фортуна" не обладало достаточными активами для исполнения взятых на себя обязательств по спорному договору. Данные доводы не опровергнуты ответчиком.
Также не может не обратить на себя внимание то обстоятельство, что договору уступки прав требования ООО "Фортуна" приобретает права требования у должника по их номинальной цене.
Как должник, так и ООО "Фортуна", являясь юридическими лицами, вся деятельность которых направлена на извлечение прибыли.
Исходя из представленных в материалы дела документов, ООО "Автоформула" на момент совершения спорной сделки осуществляло хозяйственную деятельность и получало прибыль, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в системе СПАРК. Так от продаж за 2015 год ООО "Автоформула" имела выручку 194 млн. руб., в 2015 году обществом заключено 32 государственных контракта, 18 коммерческих контрактов.
В связи с чем не понятен экономический интерес должника на продажу прав требования к ООО "Автоформула" лицу, не способному произвести платеж по договору уступки, который подлежал оплате с рассрочкой до 15 апреля 2016 года. Также не понятен экономический интерес ООО "Фортуна" по приобретению прав требования по их номинальной цене.
Ни ответчик, ни третье лицо отзывов на заявление Банка не представили, приведенные в заявлении доводы не оспорили.
При указанных обстоятельствах суд признает доказанным отсутствие у ООО "Фортуна" намерения по оплате договора цессии, о которой должник, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать исходя из обстоятельств заключения договора и последующего поведения сторон.
На основании изложенного имеются основания, установленные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, о признании недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15 февраля 2016 года.
При указанных обстоятельствах суд признает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания оспариваемой сделки недействительной.
Согласно абзацу третьему пункта 29.2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.
Поскольку ответчик добровольно не возвратил имущество по недействительной сделке в конкурсную массу, суд, исходя из указанных разъяснений Пленума ВАС РФ, рассматривает вопрос о применении последствий признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (пункт 25 Постановления N 63).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки).
Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В материалы дела не представлены документы по расходованию должником денежных средств, которые в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам должны были поступить в кассу должника. При этом ООО "Фортуна" согласно ЕГРЮЛ находится в городе Новосибирске, в том время как должника в городе Кемерово, что также ставит под сомнение внесение ООО "Фортуна" в кассу должника в г. Кемерово 25, 28 и 29 марта 2016 года денежных средств по 100 000 рублей. В такой ситуации представитель ООО "Фортуна" должен был каждый раз приезжать в город Кемерово из города Новосибирск для внесения очередной суммы. В то время как и у должника, так и у ООО "Фортуна" исходя из содержания оспариваемого договора цессии имеются расчетные счета в кредитных организациях.
ООО "Фортуна" каких-либо пояснений относительно своих действий не представило, в том числе и оригиналы приходных кассовых ордеров.
Судом установлено, что ООО "Автоформула" в настоящее время реорганизовано в ООО "Алтайский пакет". Доказательств исполнения ни ООО "Автоформула", ни ООО "Алтайский пакет" обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 141 от 01 июля 2015 года, в материалы дела не представлено, в том числе и по запросу суда. В связи с чем при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки суд исходит из того, что оплаты по договору поставки N 141 от 01 июля 2015 года не было.
При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства настоящего обособленного спора, подлежит применению односторонняя реституция в виде восстановления прав требования должника к ООО "Алтайский пакет" (правопреемника ООО "Автоформула") по договору поставки N 141 от 01 июля 2015 года.
Учитывая, что определение по существу заявления об оспаривании сделки должника выносится по правилам принятия решения суда первой инстанции, суд применяет положения АПК РФ по вопросу о распределении судебных расходов и при этом исходит из следующего.
Поскольку заявление Банка об оспаривании сделки удовлетворено судом в полном объеме, суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей на ответчика - ООО "Фортуна".
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 61, 61.1,.61.2, 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва.
Признать недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна", город Новосибирск.
Применить последствия недействительности сделки. Восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс", город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский пакет", город Барнаул (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Автоформула") по договору поставки N 141 от 01 июля 2015 года.
Отнести на ответчика судебные расходы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", город Новосибирск в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибиркого банка ПАО Сбербанк, город Новосибирск 6 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления в силу настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка