Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: А27-20442/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N А27-20442/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Системный интегратор", г. Кемерово (ОГРН 1144205009178, ИНН 4205288919)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", п.г.т. Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРН 1144205011664, ИНН 4205291421)
о взыскании 345 049 руб. 18 коп. долга, 3403 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.07.2017 по 04.09.2017 (40 дней),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" (далее - ООО "Системный интегратор") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ООО "СтройКом") о взыскании 345 049 руб. 18 коп. долга, 3403 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.07.2017 по 04.09.2017 (40 дней).
Требование мотивировано неполной оплатой работ по договору подряда от 25.01.2017 NП-01/17.
Определением суда от 18.09.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение в форме резолютивной части принято судом 13.11.2017.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора подряда 25.01.2017 NП-01/17 ООО "Системный интегратор" (субподрядчик) выполнило в пользу ООО "СтройКом" (подрядчик) работы на сумму 1 618 271 руб. 91 коп., что подтверждается двусторонними актами N1 от 17.05.2017, N2 от 10.06.2017, N3 от 10.06.2017.
Работы оплачены ответчиком частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 345 049 руб. 18 коп.
Претензией, врученной представителю ответчика 16.08.2017, ООО "Системный интегратор" потребовало от ООО "СтройКом" оплатить образовавшуюся сумму задолженности.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Факт выполнения работ истцом по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден актом выполненных работ, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений.
Доказательства оплаты работ в заявленном истом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере не оспорено ответчиком.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 345 049 руб. 18 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2.4 договора промежуточные расчеты производятся ежемесячно по справкам ф NКС-3, подтвержденными Подрядчиком и Субподрядчиком, согласно расшифровки СМР (унифицированная ф N КС-2 - 11 граф) в течение 30 банковских дней с момента подписания ф. КС-2 и КС-3, на основании выставленного счета-фактуры.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил неустойку (проценты) за период с 26.07.2017 по 04.09.2017 в размере 3 403 руб. 22 коп., исходя из периода просрочки 40 дней.
Суд, проверив расчет неустойки (процентов), признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3403 руб. 22 коп. неустойки (процентов) за период с 26.07.2017 по 04.09.2017 подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" 345 049 руб. 18 коп. долга по договору NП-01/17 от 25.01.2017 по актам N1 от 17.05.2017, N2 от 10.06.2017, N3 от 10.06.2017, 3403 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.07.2017 по 04.09.2017, 9969 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, всего - 358 421 руб. 40 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
