Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А27-20440/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А27-20440/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арта-К", г. Кемерово (ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптеву Анатолию Евгеньевичу, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, с. Красное (ОГРНИП 305421217200030, ИНН 423500818876)
о взыскании 627 351, 83 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арта-К" (далее по тексту - истец, ООО "Арта-К") обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптеву Анатолию Евгеньевичу (далее по тексту - ответчик, Лаптев А.Е) о взыскании задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 22.02.2017 N 72/7, от 03.04.2017 N 121 и от 03.04.2017 N 122 в общей сумме 601 575 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 08.09.2017 в сумме 25 776, 83 рублей.
Дело рассмотрено 26.10.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
30.10.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит принятию в полном объеме.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 22.02.2017 N 72/7, от 03.04.2017 N 121 и от 03.04.2017 N 122 в общей сумме 601 575 рублей. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.
Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела 03.10.2017, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку поставка товара в его адрес истцом документально не подтверждена. Подробно возражения изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Истец по универсальным передаточным документам от 22.02.2017 N 72/7, от 03.04.2017 N 121 и от 03.04.2017 N 122 поставил ответчику товар на общую сумму 601 575 рублей.
Ответчик долг не оплатил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2017 N 3 с требований в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии оплатить долг.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Принимая во внимание отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, содержание универсальных передаточных документов, позволяющей определить наименование, количество и цену товара, суд в соответствии со статьями 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает правоотношения сторон по передаче товара по универсальным передаточным документам от 22.02.2017 N 72/7, от 03.04.2017 N 121 и от 03.04.2017 N 122 как разовые сделки купли-продажи товара.
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи покупателю товара на сумму 601 575 рублей и его принятия ответчиком, подтвержден материалами дела.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 601 575 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика относительно того, что у Лаптева А.Е. не возникло обязательств по оплате товара, поскольку между сторонами не заключался письменный договор; копии универсальных передаточных документов, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику; что ответчик никаких универсальных передаточных документов не подписывал и печать не ставил, судом отклоняются по следующим основаниям.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы представлены в форме надлежаще заверенной копии. Их копии отвечают требованиям пункта 3.26 Порядка и формы заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.
Копии указанных выше документов являются двусторонними, скреплены подписью и печатью сторон, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Каких-либо доводов, указывающих на недостоверность обозначенных выше универсальных передаточных документов ответчиком также не приведено.
Как следует из части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В данном случае нетождественные представленным истцом документам подлинники либо копии универсальных передаточных документов, ответчиком не представлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников документов, предусмотренных названной нормой ответчик суду не привел.
В связи с этим у суда отсутствуют основания считать недостоверными, недопустимыми доказательствами по делу представленные истцом документы о поставке товара в пользу ответчика.
Ответчик также указал, что оттиск печати на универсальных передаточных документах, представленных истцом в материалы дела, не является подлинным.
Суд не принимает данный довод во внимание, поскольку наличие на документах оттисков печатей и штампов, не соответствующих подлинным, может быть предметом служебного расследования, однако не является доказательством того, что указанные противоправные действия совершены самим истцом либо при его участии.
Подлинность оттиска печати ответчиком не опровергнута, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика на дату оформления документов печати с таким оттиском.
Доказательств того, что ответчик использует в своей деятельности одну печать, также не представлено.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование поставки товара представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, и подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, о фальсификации универсальных передаточных документов ответчик не заявил, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности оплатить задолженность за полученный товар в сумме 601 575 рублей.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 27.02.2017 по 08.09.2017 в сумме 25 776, 83 рублей.
Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в 15 547 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Государственная пошлина в сумме 8 рублей являющаяся излишне уплаченной подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" удовлетворить.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптева Анатолия Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" задолженность за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 22.02.2017 N 72/7, от 03.04.2017 N 121 и от 03.04.2017 N 122 в общей сумме 601 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 08.09.2017 в сумме 25 776, 83 рублей, всего 627 351, 83 рублей и 15 547 рублей государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арта-К" из федерального бюджета 8 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
