Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: А27-20400/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N А27-20400/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-Энерго", Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1165476197446, ИНН 5403024660 )
к обществу с ограниченной ответственностью "Автострой ТК", Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1165476194905, ИНН 5401968542)
о взыскании 168 318 руб. 17 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НСК-Энерго" (ООО "НСК-Энерго", истец) 11.08.2017 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автострой ТК" (ООО "Автострой ТК", ответчик) о взыскании 168 318 руб. 17 коп. задолженности, в том числе:
- 167 533 руб. 29 коп. основного долга за услуги по заправке дизельным топливом, оказанные в период с апреля 2017 года по май 2017 года по дополнительному соглашению N 1 от 24.03.2017 к договору N 6-03/17 от 24.03.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом,
- 784 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 29.08.2017.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 975 руб. 61 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.10.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования оспорил на том основании, что 02.10.2017 ответчик, на основании п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 6-03/17 от 24.03.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом, направил истцу уведомление о зачете встречных однородных требований на спорную сумму. Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 6-03/17 от 24.03.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом стороны вправе зачесть стоимость дизельного топлива в счет стоимости оказанных услуг. Таким образом, по мнению ответчика, обязательства ООО "Автострой ТК" перед ООО "НСК-Энерго" были прекращены путем зачета встречного однородного требования, на основании статьи 410 ГК РФ.
26.10.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец указал, что ранее, до подачи иска в арбитражный суд, ответчик не направлял истцу никаких требований и претензий на сумму, указанную ответчиком в своем отзыве.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "НСК-Энерго" (Заказчик) и ООО "Автострой ТК" (Исполнитель) 24.03.2017 заключили договор N 6-03/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги по перевозке угля грузовым автотранспортом согласно списка транспортных средств (Приложение N 1), а Заказчик обязался оплатить предоставленные Исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).
В пункте 7.5. договора стороны согласовали подсудность Арбитражному суду Кемеровской области.
Также, к договору N 6-03/17 от 24.03.2017, сторонами 24.03.2017 было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с условиями которого, Заказчик обязался по заявке Исполнителя осуществлять заправку техники дизельным топливом своими силами и за свой счет (пункт 1 дополнительного соглашения).
Стоимость дизельного топлива оплачивается Исполнителем подекадно. По итогам каждой декады на основании реестров расхода дизельного топлива Заказчик предъявляет Исполнителю к оплате соответствующую счет-фактуру и торг-12, или УПД. Оплата заправленного ДТ осуществляется Исполнителем в течение 5 рабочих дней, следующих за отчетной декадой, на основании выставленного счета. Стороны вправе зачесть стоимость дизельного топлива в счет стоимости оказанных услуг (пункт 3 дополнительного соглашения).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения, за период с апреля по май 2017 года, истец произвел заправку техники ответчика дизельным топливом на общую сумму 434 458 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 31 от 30.04.2017, N 38 от 31.05.2017, подписанными со стороны ответчика и заверенными его печатью.
Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги оплатил не в полном объеме. Долг, по расчетам истца, составил 167 533 руб. 29 коп.
Претензией N 002 от 02.08.2017 истец потребовал от ответчика оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.
Возражения ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае исковое заявление подано в суд 11.09.2017, а уведомление о зачете встречных однородных требований направлено истцу 02.10.2017.
Встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком не заявлен.
Кроме того, в письменном отзыве на иск наличие долга ответчиком не оспорено.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг либо погашения долга в размере 167 533 руб. 29 коп.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 784 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 29.08.2017, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9 %.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 050 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 975 руб. 61 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование несения представительских расходов на указанную денежную сумму представлены: договор N 03.07.17 от 03.07.2017 возмездного оказания юридических услуг, универсальный передаточный документ N 314 от 29.08.2017 на оказание юридических услуг на сумму 60 975 руб. 61 коп., подписанный обеими сторонами, акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами на сумму 60 975 руб. 61 коп.
Согласно универсальному передаточному документу N 314 от 29.08.2017, истцу оказаны следующие юридические услуги:
- услуга по подготовке документов, направлению претензий и ведению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Согласно рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде - составляет 17 000 руб.; составление искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, - 8 000 руб., составление простого искового заявления, ходатайства, заявления - 3 500 рублей.
Учитывая категорию и сложность дела, отсутствие спора по существу исковых требований, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 975 руб. 61 коп. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в том числе:
- 1 000 руб. за составление претензии,
- 3 500 руб. за составление искового заявления,
- 3 500 руб. за письменные возражения на отзыв ответчика;
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автострой ТК", Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1165476194905, ИНН 5401968542) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Энерго", Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 1165476197446, ИНН 5403024660) 168 318 руб. 17 коп. задолженности, в том числе:
- 167 533 руб. 29 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с апреля 2017 года по май 2017 года по договору N 6-03/17 от 24.03.2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом,
- 784 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 29.08.2017,
а также 6 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.В. Душинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
