Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А27-20390/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А27-20390/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искам
закрытого акционерного общества "ЭнергоТехноСиб", г. Новосибирск, ИНН 5407058758, ОГРН 1095407001172
к акционерному обществу "Электросеть", г. Междуреченск, Кемеровская область, ИНН 7714734225, ОГРН 1087746413468
о взыскании 9 135 684 руб. 69 коп.,
при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
закрытое акционерное общество "ЭнергоТехноСиб" в лице конкурсного управляющего Сыромятникова В.Е. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Электросеть" (нынешнее наименование - акционерное общество "Электросеть") о взыскании 8 259 164,02 руб. долга по оплате работ двум договорам подряда (далее вместе - Договоры): договору подряда на ремонт электрооборудования N 07/1-10/14 от 07.10.2014 (далее также - Договор от 07.10.2014) и по договору подряда N 1506-94р от 30.06.2015 (далее также - Договор от 30.06.2015).
Сумма исковых требований складывается из:
1 581 020,52 руб. долга по Договору от 07.10.2014: акт формы КС-2 N 1 от 06.05.2015 на 317 612,66 руб.; два акта формы КС-2 от 01.06.2015 - N 2 на 631 938,76 руб. и N 3 на 631 469,10 руб.;
6 678 143,50 руб. долга по Договору от 30.06.2015: два акта сдачи-приемки от 31.08.2015 - N 1 на 101 524,88 руб. и N 2 на 127 422,06 руб.; акт сдачи-приемки N 3 от 26.10.2015 на 1 801 338,31 руб.; четыре акты формы КС-2 от 30.10.2015 N4 на 2 569 137 руб., N5 на 1 741 233 руб., N 6 на 269 990,60 руб. и N 7 на 67 497,65 руб.
Определением суда от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А27-20390/2017, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 16.10.2017.
Определением от 16.10.2017 суд, по ходатайству ответчика, объединил в одно производство дело N А27-20390/2017 и дело N А27-20465/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭнергоТехноСиб" о взыскании с закрытого акционерного общества "Электросеть" 651 750,41 руб. задолженности по Договору от 07.10.2014 и 224 770,26 руб. задолженности по Договору от 30.06.2015.
Ответчик в отзывах на исковые заявления просит в требованиях истца отказать по мотиву того, что в соответствии с дополнительными соглашениями к Договорам ответчик рассчитался за работы путем передачи истцу металлопродукции, а оставшуюся задолженность по Договору от 30.06.2015 в сумме 17 395,75 руб. погасил путем заявления истцу о зачете взаимных требований от 24.03.2016.
В настоящем судебном заседании (с перерывами с 29.11.2017 по 05.12.2017, с 05.12.2017 по 06.12.2017) дело рассмотрено в отсутствие сторон, направивших суду ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей. От истца также поступили письменные пояснения относительно оснований возникновения задолженности по Договорам, заявленной к взысканию по исковому заявлению по делу N А27-20465/2017.
Изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором подряда на ремонт электрооборудования N 07/1-10/14 от 07.10.2014 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика (в интересах обособленного подразделения в г. Ижевск) работу по капитальному ремонту масляных выключателей 110-220 кВ (инв. N ЭСТ5744), установленных на ПС 220 кВ Металлург в ОП ЗАО "Электросеть" в г. Ижевске, ул. Новоажимова,6.
Согласно пункту 4.3 указанного договора оплата работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В подтверждение выполнения работ по Договору от 07.10.2014 на сумму 1 581 020,52 руб. и их сдачи-приемки подрядчиком заказчику представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 06.05.2015 (на 317 612,66 руб.), N 2 от 01.06.2015 (на 631 938,76 руб.) и N 3 от 01.06.2015 (на 631 469,10 руб.), две справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 06.05.2015 (на 317 612,66 руб.) и N 2 от 01.06.2015 (на 1 263 407,86 руб.).
В дело представлены счет-фактура N 14 от 06.05.2015 на сумму 317 612,66 руб., соответствующую сумме по акту N 1 от 06.05.2015, и счет-фактура N 17 от 01.06.2015 на сумму 1 263 407,86 руб., соответствующую сумме по актам NN 2 и 3 от 01.06.2015 и справке КС-3 N 2 от 01.06.2015.
По дополнительному соглашению N 1 от 24.06.2015 к Договору от 07.10.2014 стороны зафиксировали, что сумма долга заказчика перед подрядчиком по данному договору составляет 1 581 020,52 руб. и предусмотрели частичный расчет за работы путем передачи заказчиком подрядчику металлопроката (арматуры) на сумму 702 894,85 руб.
Заказчик исполнил обязательство по указанному дополнительному соглашению N1, что подтверждается актом приема-передачи металлопроката от 26.06.2015 и товарной накладной N 722 от 26.06.2015, после чего долг по оплате работ по Договору от 07.10.2014 составил 878 125,67 руб.
По дополнительному соглашению N 2 от 06.07.2015 к Договору от 07.10.2014 стороны зафиксировали, что сумма долга заказчика перед подрядчиком по данному договору составляет 878 125,67 руб. и предусмотрели частичный расчет за работы путем передачи заказчиком подрядчику металлопроката (арматуры) на сумму 550 201,26 руб.
Заказчик исполнил обязательство по указанному дополнительному соглашению N2, что подтверждается актом приема-передачи металлопроката от 11.07.2015 и товарной накладной N 900 от 23.07.2015, после чего долг по оплате работ по Договору от 07.10.2014 составил 327 924,41 руб.
По дополнительному соглашению N 3 от 06.08.2015 к Договору от 07.10.2014 стороны зафиксировали, что сумма долга заказчика перед подрядчиком по данному договору составляет 327 924,41 руб. и предусмотрели частичный расчет за работы путем передачи заказчиком подрядчику металлопроката (арматуры) на сумму 101 549,15 руб.
Заказчик исполнил обязательство по указанному дополнительному соглашению N3, что подтверждается актом приема-передачи металлопроката от 10.08.2015 и товарной накладной N 901 от 13.08.2015, после чего долг по оплате работ по Договору от 07.10.2014 составил 226 375,26 руб.
Как пояснено ответчиком в отзыве на исковое заявление, оставшаяся сумма долга за работы по Договору от 07.10.2014 погашена на основании дополнительного соглашения N 4 от 10.09.2015, в котором ошибочно содержится ссылка на то, что данное дополнительное соглашение заключено к договору N ИЖ 13-04р от 10.09.2015.
Оснований не согласиться с данным доводом ответчика у суда не имеется по следующим мотивам.
Предметом договора N ИЖ 13-04р на выполнение проектно-изыскательских работ от 25.04.2013 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) являются изыскательские работы, разработка проектно-сметной (ПСД) и рабочей документации (РД) по модернизации системы оперативного постоянного тока на ПС 220 кВ "Металлург" (инв. N 2288), стоимость которых (работ) составляет 507 440 руб.
По акту N 7 от 08.07.2014 результат работ по данному договору на сумму 507 440 руб. передан подрядчиком заказчику, в счет оплаты за работы по договору N ИЖ 13-04р от 25.04.2013 ответчик передал истцу катанку СТ3СП 6,5 на сумму 507 400 руб. по товарной накладной N 720 от 26.06.2015.
Таким образом, на дату заключения сторонами дополнительного соглашения N 4 (10.09.2015) ответчик не имел задолженности перед истцом по договору N ИЖ 13-04р от 25.04.2013.
Кроме того, сумма долга заказчика перед подрядчиком, указанная в дополнительном соглашении N 4 от 10.09.2015 - 226 375,26 руб. полностью совпадает с долгом по Договору от 07.10.2014, оставшимся после передачи ответчиком истцу металлопроката по дополнительному соглашению N 3 к нему.
В погашение долга в сумме 226 375,26 руб. ответчик передал истцу металлопрокат (арматуру, проволоку) на равнозначную сумму, что подтверждается товарной накладной N 1123 от 30.09.2015.
Вышеуказанные дополнительные соглашения к Договору от 07.10.2014 (вместе с актами приема-передачи металлопроката и товарными накладными) квалифицируются судом, в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ, как договоры (сделки) о прекращении обязательств ответчика перед истцом по уплате денежных средств за работы предоставлением ответчиком истцу отступного - имущества (металлопроката).
Таким образом, ответчик полностью рассчитался с истцом за работы по Договору от 07.10.2014.
Ответчиком в дело представлен еще один акт КС-2 N 1 от 06.05.2015 к Договору от 07.10.2014 на сумму 1 823 191,21 руб., соответствующая ему справка КС-3, дополнительное соглашение N 1 от 24.06.2015 к Договору от 07.10.2014 о передаче заказчиком подрядчику в оплату работ на сумму 1 823 191,21 руб. металлопроката (катанка, арматура), акт приема-передачи металлопроката от 26.06.2015 и товарная накладная N 721 от 26.06.2015. Поскольку требования по указанному акту КС-2 N 1 от 06.05.2015 предметом иска не являются, суд не дает оценку данным документам.
В соответствии с договором подряда N 1506-94р от 30.06.2015 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: изыскательские работы (при необходимости); разработка проектно-сметной документации; реконструкция подстанции (ПС) 220/110/10 кВ "Ускатская" с заменой силового трансформатора АТДЦТН-125000/220/110 кВ мощностью 125 МВА; приемосдаточные испытания объекта и сдача объекта заказчику.
По условиям пунктов 1.2.1, 1.2.2, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2 данного договора стоимость работ 1 этапа (разработка проектно-сметной документации) составляет 2 076 800 руб. и оплачивается в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры (пункт 5.2.1); стоимость работ 2 этапа (строительно-монтажные работы и приемосдаточные испытания) составляет 4 932 400 руб. (ориентировочно) и оплачивается на основании актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета-фактуры в течение 90 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 после проведения пусковых испытаний.
В подтверждение выполнения работ по Договору от 30.06.2015 на сумму 6 678 143,50 руб. и их сдачи-приемки подрядчиком заказчику представлены: два акта сдачи-приемки от 31.08.2015 на сумму 228 946,94 руб. - N 1 на 101 524,88 руб. (работы 1-го этапа по обследованию конструкций фундамента и маслоприемной ямы) и N 2 на 127 422,06 руб. (работы 1-го этапа по ОТР); акт сдачи-приемки N 3 от 26.10.2015 на 1 801 338,31 руб. (проектно-изыскательские работы 1-го этапа); четыре акта формы КС-2 от 30.10.2015 на сумму 4 647 858,25 руб. - N 4 на 2 569 137 руб., N 5 на 1 741 233 руб., N 6 на 269 990,60 руб. и N 7 на 67 497,65 руб.
В дело представлены счет-фактура N 32 от 26.10.2015 на сумму 1 801 338,31 руб., соответствующую сумме по акту N 3 от 26.10.2015, и счет-фактура N 34 от 30.10.2015 на сумму 4 647 858,25 руб., соответствующую сумме по актам NN 4,5,6,7 от 30.10.2015.
По дополнительному соглашению N 2 от 10.09.2015 к Договору от 30.06.2015 стороны зафиксировали, что сумма долга заказчика перед подрядчиком по данному договору составляет 228 946,94 руб. (сумма по актам сдачи-приемки от 31.08.2015 NN 1 и 2) и предусмотрели частичный расчет за работы путем передачи заказчиком подрядчику металлопроката (арматуры) на сумму 224 770,26 руб.
Заказчик исполнил обязательство по указанному дополнительному соглашению N 2, что подтверждается актом приема-передачи металлопроката от 15.09.2015, после чего долг по оплате работ по актам сдачи-приемки от 31.08.2015 NN 1 и 2 составил 4176,68 руб.
По дополнительному соглашению N 4 от 27.10.2015 к Договору от 30.06.2015 стороны зафиксировали, что сумма долга заказчика перед подрядчиком по данному договору составляет 1 805 514,99 руб. (остаток долга по актам сдачи-приемки от 31.08.2015 NN 1 и 2 плюс 1 801 338,31 руб. по акту сдачи-приемки N 3 от 26.10.2015) и предусмотрели частичный расчет за работы путем передачи заказчиком подрядчику металлопроката (арматуры) на сумму 1 655 980,71 руб.
Заказчик исполнил обязательство по указанному дополнительному соглашению N 4, что подтверждается актом приема-передачи металлопроката от 27.10.2015, после чего долг по оплате работ Договору от 30.06.2015 составил 149 534,28 руб.
По дополнительному соглашению N 5 от 09.11.2015 к Договору от 30.06.2015 стороны зафиксировали, что сумма долга заказчика перед подрядчиком по данному договору составляет 4 797 392,53 руб. (149 534,28 руб. плюс 4 647 858,25 руб. по актам NN 4,5,6,7 от 30.10.2015) и предусмотрели частичный расчет за работы путем передачи заказчиком подрядчику металлопроката (арматуры) на сумму 1 478 161,51 руб.
Заказчик исполнил обязательство по указанному дополнительному соглашению N 5, что подтверждается актом приема-передачи металлопроката от 12.11.2015, после чего долг по оплате работ Договору от 30.06.2015 составил 3 319 231,02 руб.
По дополнительному соглашению N 6 от 12.11.2015 к Договору от 30.06.2015 стороны зафиксировали, что сумма долга заказчика перед подрядчиком по данному договору составляет 3 319 231,02 руб. и предусмотрели частичный расчет за работы путем передачи заказчиком подрядчику металлопроката (арматура, проволока, катанка, уголок) на сумму 2 796 831,72 руб.
Заказчик исполнил обязательство по указанному дополнительному соглашению N 6, что подтверждается актом приема-передачи металлопроката от 20.11.2015, после чего долг по оплате работ Договору от 30.06.2015 составил 522 399,30 руб.
По дополнительному соглашению N 7 от 24.11.2015 к Договору от 30.06.2015 стороны зафиксировали, что сумма долга заказчика перед подрядчиком по данному договору составляет 505 003,55 руб. и предусмотрели расчет за работы путем передачи заказчиком подрядчику металлопроката (двутавр, лист) на сумму 505 003,55 руб.
Заказчик исполнил обязательство по указанному дополнительному соглашению N 7, что подтверждается актом приема-передачи металлопроката от 25.11.2015 на сумму 505 003,55 руб.
Документы, подтверждающие расчет ответчика с истцом по Договору от 30.06.2015 на сумму 17 395,75 руб. в период между 12.11.2015 и 24.11.2015 (остаток долга в 522 399,30 руб. после передачи ответчиком истцу металлопроката по дополнительному соглашению N 6 не соответствует остатку долга, отраженному в дополнительном соглашении N 7), в дело не представлены.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что обязательство ответчика перед истцом по оплате 17 395,75 руб. задолженности по Договору от 30.06.2015 прекращено зачетом встречного требования ответчика к истцу за транспортные услуги на такую же сумму по заявлению о зачете взаимных требований N 835/02-03/07 от 24.03.2016.
Согласно статье 410 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Доказательства направления и/или получения истцом заявления о зачете взаимных требований N 835/02-03/07 от 24.03.2016 ответчик не представил.
Кроме того, ответчик не представил и доказательств, подтверждающих задолженность истца перед ответчиком на сумму 17 395,75 руб. за транспортные услуги (договор, акт, другие).
Вышеуказанные дополнительные соглашения к Договору от 30.06.2015 (вместе с актами приема-передачи металлопроката) квалифицируются судом, в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ, как договоры (сделки) сторон о прекращении обязательств ответчика перед истцом по уплате 6 660 747,75 руб. за работы предоставлением ответчиком истцу отступного - имущества (металлопроката).
С учетом изложенного, по требованиям истца, предъявленным в исковом заявлении, принятом судом к рассмотрению по делу N А27-20390/2017, иск о взыскании долга по Договору от 07.10.2014 удовлетворению не подлежит, иск о взыскании долга по Договору от 30.06.2015 подлежит частичному удовлетворению, в сумме 17 395,75 руб.
Рассмотрев требования истца, предъявленные в исковом заявлении, принятом судом к рассмотрению по делу N А27-20465/2017, суд не нашел оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
В заявлении о зачете взаимных требований N 2898/02-03/08 от 01.09.2015 ответчик уведомил истца о прекращении своих обязательств перед ним по оплате работ по Договору от 07.10.2014 в сумме 651 750,41 руб., сославшись на счета-фактуры N 14 от 06.05.2015 и N 17 от 01.06.2015, зачетом требования ответчика к истцу на равнозначную сумму задолженности истца перед ответчиком по этому же договору, сославшись на счета-фактуры N 2307/2 от 23.07.2015 и N 1308/01 от 13.08.2015.
В заявлении о зачете взаимных требований N 3266/02-03/08 от 20.10.2015 ответчик уведомил истца о прекращении своих обязательств перед ним по оплате работ по Договору от 30.06.2015 в сумме 224 770,26 руб., сославшись на счета-фактуры N 25 от 05.08.2015 и N 27 от 31.08.2015, зачетом требования ответчика к истцу на равнозначную сумму задолженности истца перед ответчиком по этому же договору, сославшись на счет-фактуру N 3009/67 от 30.09.2015.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2017) по делу NА45-18528/2015 указанные заявления ЗАО "Электросеть" о зачете взаимных требований признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности сторон перед друг другом по Договорам.
После чего, истец направил ответчику досудебную претензию N 04/08 от 04.08.2015 (кассовый чек об отправке N 14172 от 04.08.2017, получена адресатом согласно сведениям на сайте Почты России 09.08.2017) с требованием в течение семи дней оплатить задолженность по Договорам в сумме 876 520,67 руб., а затем подал исковое заявление, принятое судом к рассмотрению по делу N А27-20465/2017.
Счет-фактура это документ, оформляемый продавцом (исполнителем) в рамках налогового законодательства и служащий основанием для принятия предъявленных продавцом (исполнителем) покупателю (заказчику) к оплате сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (статьи 168, 169 Налогового кодекса РФ).
Сам по себе счет-фактура не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и, поскольку в указанном определении Арбитражного суда Новосибирской области не приведены ссылки на документы о выполнении истцом для ответчика работ по Договорам (акты сдачи-приемки), суд по настоящему делу предложил истцу представить письменные пояснения о том, на основании каких документов образовалась задолженность по Договорам, предъявленная к взысканию в исковом заявлении по делу N А27-20465/2017.
Во исполнение определения суда от 07.11.2017 истец представил пояснения о том, что предъявленная им к взысканию с ответчика задолженность в сумме 651 750,41 руб. по Договору от 07.10.2014 возникла на основании акта КС-2 N 1 от 06.05.2015, справки формы КС-3 N 1 от 06.05.2015, счета-фактуры N 14 от 06.05.2015, акта КС-2 N 2 и N 3 от 01.06.2015, справки формы КС-3 N 2 от 01.06.2015, счета-фактуры N 17 от 01.06.2015, а задолженность в сумме 224 770,26 руб. по Договору от 30.06.2015 возникла на основании актов сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2015 N 1 и N 2, счета-фактуры N 27 от 31.08.2015, акта сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 05.08.2015, счета-фактуры N 25 от 05.08.2015.
Из установленных судом выше обстоятельств по требованиям истца, заявленным в деле N А27-20390/2017, следует, что задолженность в сумме 651 750,41 руб. по Договору от 07.10.2014, которую истец предъявил к взысканию по исковому заявлению, принятому судом к рассмотрению в деле N А27-20465/2017, входит в сумму задолженности по тем же актам, 1 581 020,52 руб., заявленную истцом в деле N А27-20390/2017.
Поскольку расчет за работы по актам КС-2 N 1 от 06.05.2015, N 2 и N 3 от 01.06.2015 по Договору от 07.10.2014 на всю сумму 1 581 020,52 руб. произведен ответчиком путем передачи истцу металлопроката (о чем судом указано выше), основания для взыскания с ответчика части этой задолженности, 651 750,41 руб., отсутствуют.
Аналогичным образом оценивается судом и требование истца о взыскании 224 770,26 руб. по Договору от 30.06.2015.
Акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 05.08.2015, на который ссылается истец в письменных пояснениях, в дело не представлен.
Стоимость выполненных работ первого этапа по Договору от 30.06.2015 по актам сдачи-приемки работ от 31.08.2015 N 1 и N 2 (на которые в том числе истец ссылается в письменных пояснениях как на основание возникновения задолженности ответчика) составляет 228 946,94 руб., то есть, больше 224 770,26 руб.
В заявлении о зачете взаимных требований N 3266/02-03/08 от 20.10.2015 ответчик не привел акты, на основании которых возникла его задолженность перед истцом по Договору от 30.06.2015, однако указал сумму этой задолженности - 228 946,94 руб., которая полностью совпадает с общей суммой актов сдачи-приемки работ от 31.08.2015 N 1 и N 2. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что в данном заявлении ответчик заявлял о погашении части своего долга перед истцом именно по актам сдачи-приемки работ от 31.08.2015 N 1 и N 2.
Как указано судом выше, за работы по актам сдачи-приемки работ от 31.08.2015 N 1 и N 2 ответчик полностью рассчитался с истцом путем передачи металлопроката по дополнительным соглашениям N 2 от 10.09.2015 и N 4 от 27.10.2015 к Договору от 30.06.2015.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, приведенными в заявлении об объединении дел в одно производство, о том, что требования истца по исковому заявлению, принятому судом к рассмотрению по делу N А27-20465/2017, предъявлены им и по исковому заявлению по делу N А27-20390/2017.
Государственная пошлина по делу, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии исковых заявлений, исчисляется от общей цены требований по двум исковым заявлениям, распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Электросеть" в пользу закрытого акционерного общества "ЭнергоТехноСиб" 17 395 руб. 75 коп. долга.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества "ЭнергоТехноСиб" 68 547 руб. 23 коп. государственной пошлины, с акционерного общества "Электросеть" 130 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
