Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года №А27-20338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А27-20338/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании заявителя Злобина С.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Злобина Сергея Владимировича, город Кемерово об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2017 года (полный текст от 07.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово, ОГРН 1024200721764, ИНН 4207038657, зарегистрированного по адресу: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 19 А (далее - ООО "Гаро Систем", должник) введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 16 апреля 2018 года, временным управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич.
В арбитражный суд 21 декабря 2017 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Злобина Сергея Владимировича, город Кемерово, ИНН 420900032288, ОГРНИП 304420519100241 (далее - заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Гаро Систем" в размере 200 000 рублей.
Требования кредитора заявлены с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов.
Определением от 22 декабря 2017 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 13 февраля 2018 года, а затем отложено на 14 марта 2018 года.
В материалы дела от кредитора поступило дополнение к заявлению с дополнительными документами. От временного управляющего поступил отзыв с возражениями. Управляющий просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
К дате судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, представил дополнительные документы.
Выслушав заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования кредитора заявлены с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов.
Как следует из материалов дела, между ООО "Гаро Систем" (заказчик) и ИП Злобиным С,В. (исполнитель) был заключён договор на оказание платных юридических услуг от 29.05.2017, согласно которому исполнитель обязуется предоставить юридические услуги (в форме консультаций, информационных сообщений, заключений, представительства интересов заказчика в суде, арбитражном суде и т.п.), направленных на правовое обеспечение деятельности заказчика. Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.
По условиям договора (пункт 3.2) юридические услуги подлежат оплате в размере 50 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен).
Оплата услуг производится не позднее 10 числа следующего месяца (пункт 3.1).
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Кредитор в качестве доказательств выполнения услуг по договору представил акты приемки оказанных услуг от 03 июля 2017 года, от 03 октября 2017 года.
Согласно пункту 1 акта от 03 июля 2017 года юридические услуги, оказанные исполнителем в июне 2017г., соответствуют условиям договора от 29 мая 2017г., отвечают установленным требованиям и подлежат оплате в полном объеме согласно пункту 3.2, договора в размере 50 000 рублей в месяц.
Оказаны следующие услуги:
участие в судебных заседаниях по делу N 2-1531/2017, 2-1533/2017, 2-1606/2017, 2- 1607/2017, 2-2721/2017, 2-2729/2017;
подготовка документов для участия в гражданском процессе;
консультации по вопросам хозяйственной деятельности Заказчика;
оказание прочих юридических услуг.
Согласно пункту 1 акта от 02 октября 2017 года юридические услуги, оказанные исполнителем в июле - сентябре 2017г., соответствуют условиям договора от 29 мая 2017г., отвечают установленным требованиям и подлежат оплате в полном объеме согласно п.3.2. договора в размере 150 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.
Оказаны следующие услуги:
участие в судебных заседаниях по делу N 2-1531/2017, 2-2646/2017, 2-2649/2017, 2-2650/2017;
подготовка документов для участия в суде апелляционной инстанции по делам N 2- 1531/2017, 2-1533/2017, 2-1606/2017, 2-1607/2017;
консультации по вопросам хозяйственной деятельности Заказчика, в том числе по делу о банкротстве Заказчика;
составление договоров;
оказание прочих юридических услуг.
В качестве доказательств участия исполнителя по договору в судебных заседаниях в рамках дел, поименованных в актам приемки оказанных услуг, кредитор представил решение по делу N 2-1561-17 от 14.06.2017, решение по делу N 2-1533-17 от 14.06.2017, решение по делу N 2-1606/2017 от 19.06.2017, решение по делу N 2-1607/2017 от 19.06.2017, решение по делу N 2-2646/2017 от 21.07.2017, решение по делу N 2-2649/2017 от 21.07.2017, решение по делу N 2-2650/2017 от 21.07.2017, апелляционное определение от 31.08.2017 N 3-9278, из которых следует, что заявитель участвовал в судебных заседаниях и представлял интересы должника.
В подтверждение реального оказания услуг по договору заявителем также представлены копии определений Центрального районного суда г. Кемерово об отмене мер по обеспечению иска по делу N 2-2721/2017 от 17.07.2017, по делу N 2-2721/2017 от 22.06.2017, по делу N 2-2729/2017 от 17.07.2017, определение об оставлении иска без рассмотрения по делу N 2-2729/2017 от 22.06.2017, из которых следует, что Злобиным С.В., как представителем должника, были поданы заявления об отмене обеспечительных мер по указанным делам и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по делу N 2-2729/2017.
Суд отклоняет доводы временного управляющего о том, что заявитель не мог представлять интересы должника в рамках дел N 2-2721/2017 и N 2-2729/2017, т.к. согласно данным ГАС РФ "Правосудие" в рамках данных дела рассматривались споры, в которых должник не участвовал в качестве лица по делу. Заявителем представлены заверенные судом копии определений по данным делам, из которых следует, что ООО "Гаро Систем" выступало по ним ответчиком и его интересы представлял Злобин С.В. Указанные дела находились в производстве Центрального районного суда г. Кемерово, в то время как, из приложенных временным управляющим документов следует, что дела N 2-2721/2017 и N 2-2729/2017, в которых участвовали иные лица, рассматривались в иных судах.
Несостоятельны и возражения временного управляющего о невозможности представления заявителем интересов должника по делу N 2-1531/2017, как это указано в акте от 02 октября 2017 года. Временный управляющий ссылается на то, что решение по этому делу было вынесено 14 июня 2017 года. Однако решение суда по данному делу было обжаловано в суде апелляционной инстанции, участие заявителя в котором подтверждено апелляционным определением от 31.08.2017 N 3-9278.
Суд признает доказанным факт реального оказания услуг.
Кроме того, согласно актам от 03.07.2017, от 03.10.2017 помимо участия в судебных заседаниях заявитель оказывал и иные услуги, в том числе по подготовке документов для участия в деле..
Участвующими в деле лицами не заявлено и не доказано наличие заинтересованности между заявителем и должником, оснований сомневаться в добросовестности у должника и кредитора у суда не имеется.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.
Возражения временного управляющего о несоотвествии представленных актов требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, судом не принимаются, поскольку это не препятствует определению того, какие услуги и в каком объеме были оказаны. Кроме того, договором установлена фиксированная ежемесячная оплата, а не за конкретные услуги.
Так как факт оказания услуг подтвержден документально, на должнике лежит обязанность по их оплате.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем, суд признает требования кредитора к должнику обоснованными в размере 200 000 рублей основного долга.
Заявленные требования не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку обязательства по оплате возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требований установлена статье 134 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая вышеизложенное, требования ИП Злобина С.В. в размере 200 000 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона, статьями 71, 134, 138 "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Включить требования индивидуального предпринимателя Злобина Сергея Владимировича, город Кемерово в размере 200 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка