Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года №А27-20338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А27-20338/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя заявителя - Злобина С.В., доверенность от 07.10.2017, паспорт; представителя временного управляющего - Ситниковой Е.А., доверенность от 12.01.2018, паспорт; представителя ПАО "Сбербанк России" - Шаболиной В.А., доверенность от 10.03.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаро Новокузнецк", город Новокузнецк об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2017 года (полный текст от 07.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово, ОГРН 1024200721764, ИНН 4207038657, зарегистрированного по адресу: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 19 А (далее - должник) введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 16 апреля 2018 года, временным управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N240 от 23 декабря 2017 года.
В арбитражный суд 28 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаро Новокузнецк", город Новокузнецк (далее - заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово в размере 53 496 816, 12 рублей.
Определением от 11 января 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 12 марта 2018 года.
До судебного заседания от временного управляющего поступили возражения на требования кредитора, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. От заявителя поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-24913/2017, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о приостановлении производства по заявлению. Временный управляющий, представитель банка возражали. Временный управляющий настаивал на оставлении заявления без рассмотрения. Представитель заявителя возражал, представитель банка поддержал позицию управляющего.
Выслушав присутствующих, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования кредитора заявлены с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов.
Кредитором заявлено требование по договору займа в размере 53 496 816, 12 рублей.
Судом установлено, что данные требования также являются предметом спора в рамках дела N А27-24913/2017 по иску ООО "Гаро Новокузнецк" к ООО "Гаро Систем" о взыскании 53 496 816, 12 рублей. Судебное разбирательство по делу N А27-24913/2017 отложено на 05 апреля 2018 года.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу. Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления. Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Исковое заявление по делу N А27-24913/2017 было подано 09.11.2017, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении должника (04.12.2017), следовательно, в силу указанных разъяснений, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
ООО "Гаро Новокузнецк" не обращалось с ходатайством о приостановлении производства по делу N А27-24913/2017 (определение по делу А27-24913/2017 от 20.02.2018).
Заявитель в своем ходатайстве подтвердил, что им избран способ защиты права - в рамках искового производства.
Таким образом, в производстве суда имеется неприостановленное и непрекращенное исковое производство по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве.
Данные обстоятельства в силу изложенных выше разъяснений являются основанием для оставления настоящего заявления без рассмотрения, а не для приостановления как указывает заявитель.
В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, оставляет без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаро Новокузнецк", город Новокузнецк об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово.
Руководствуясь статьями 4, 6, 32, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по заявлению.
Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаро Новокузнецк", город Новокузнецк об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в части оставления без рассмотрения в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка