Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года №А27-20338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А27-20338/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя должника - Злобина С.В., доверенность от 06.10.2017, паспорт (до перерыва); представителя временного управляющего - Ситниковой Е.А., доверенность от 12.01.2018, паспорт; представителя ПАО "Сбербанк России" - Шаболиной В.А., доверенность от 10.03.2017, паспорт (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2017 года (полный текст от 07.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово, ОГРН 1024200721764, ИНН 4207038657, зарегистрированного по адресу: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 19 А (далее - должник) введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 16 апреля 2018 года, временным управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N240 от 23 декабря 2017 года.
В арбитражный суд 28 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово (далее - заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово в размере 45 277 901, 68 рублей.
Определением от 11 января 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 12 марта 2018 года.
До судебного заседания от временного управляющего поступили возражения на требования кредитора, ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. От заявителя поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-23390/2017, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Банка ходатайство временного управляющего поддержал, на ходатайство заявителя возражал, также возражала на полномочия Злобина С.В. представлять интересы заявителя, поскольку 12.03.2018 в 09 часов 30 минут состоялось судебное заседание по делу NА27-20337/2017. по итогом которого ООО "Гаро Кемерово" было признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий.
В судебном заседании 12.03.2018 объявлялся перерыв до 19.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ для извещения конкурсного управляющего ООО "Гаро Кемерово" о начавшемся судебном процессе.
В ходе перерыва от конкурсного управляющего ООО "Гаро Кемерово" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель временного управляющего настаивал на оставлении заявления без рассмотрения.
Выслушав представителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования кредитора заявлены с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов.
Кредитором заявлено требование по договору займа в размере 45 277 901, 68 рублей.
Судом установлено, что данные требования также являются предметом спора в рамках дела N А27-23390/2017 по иску ООО "Гаро Кемерово" к ООО "Гаро Систем" о взыскании 45 277 901, 68 рублей. Судебное разбирательство по делу N А27-23390/2017 отложено на 04 апреля 2018 года.
Кредитором заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения вышеназванного дела.
Ходатайство подписано 28.02.2018 представителем заявителя Злобиным С.В., действующим на основания доверенности от 06.10.2017, выданной директором ООО "Гаро Кемерово" Плаксиным А.А. Суд полагает, что на момент подписания ходатайства у Злобина С.В. имелись соответствующие полномочия, учитывая, что конкурсное производство в отношении заявителя открыто 12.03.2018. Конкурсный управляющий ООО "Гаро Кемерово" Колотилов АА.А. данное ходатайство не отзывал.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу. Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления. Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Исковое заявление по делу N А27-23390/2017 было подано 20.10.2017, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении должника (04.12.2017), следовательно, в силу указанных разъяснений, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
ООО "Гаро Кемерово" не обращалось с ходатайством о приостановлении производства по делу N А27-23390/2017. Иного не доказано.
Заявитель в своем ходатайстве подтвердил, что им избран способ защиты права - в рамках искового производства.
Таким образом, в производстве суда имеется неприостановленное и непрекращенное исковое производство по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве.
Данные обстоятельства в силу изложенных выше разъяснений являются основанием для оставления настоящего заявления без рассмотрения, а не для приостановления как указывает заявитель.
В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, оставляет без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово.
Руководствуясь статьями 4, 6, 32, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по заявлению.
Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гаро Систем", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в части оставления без рассмотрения в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка