Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года №А27-20337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А27-20337/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово и приложенными к заявлению документами,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года отношении общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 (ООО "Гаро Кемерово", должник) введена процедура банкротства наблюдение, судебное разбирательство по делу назначено на 30 января 2018 года. Временным управляющим должника утвержден Колотилов Андрей Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N230 от 09 декабря 2017 года.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Гаро Кемерово", назначенное на 18 января 2018 года.
Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления должника по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Как следует из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Следовательно, Законом о банкротстве императивно установлена норма, согласно которой суд вправе вынести определение об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
Согласно материалам дела, в настоящее время имеются заявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренные требования кредиторов - ИП Злобина С.В., ООО "Неономика", ПАО "Сбербанк России", "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ФНС России.
Судебные заседания по их рассмотрению назначены на 24, 30 января 2018 года, на 26 февраля 2018 года.
Суд считает, что непринятие обеспечительной меры может повлечь нарушение прав кредиторов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе и право на участие в первом собрании кредиторов, которое состоится 18 января 2018 года, согласно сообщению временного управляющего.
На основании вышеизложенного, при таких обстоятельствах, на которые ссылается заявитель, существо заявленных требований сводится к не проведению собрания кредиторов, поэтому суд применяет императивную норму Закона о банкротстве и обязывает временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий в деле о банкротстве ООО "Гаро Кемерово".
Руководствуясь статьями 32, 46, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ, статьями 91-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Обязать временного управляющего Колотилова Андрея Александровича отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка