Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: А27-20337/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N А27-20337/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Малыгиной М.С.,
при участии представителя заявителя Шабалиной В.А., доверенность от 10 марта 2017 года, паспорт,
рассмотрении в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Кемерово о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 08 сентября 2017 года поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Кемерово (ПАО "Сбербанк", заявитель, кредитор) ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово, ИНН 4205281102. ОГРН 1144205001973 (ООО "Гаро Кемерово, должник).
Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности, взысканной решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.06.2017г., по делу N 2-1531-17, N 2-1533-17.
Заявителем указана саморегулируемая организация - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" для утверждения временным управляющим должника.
Определением суда от 15 сентября 2017 года заявление кредитора принято к производству, судебное разбирательство назначено на 12 октября 2017 года.
Определение суда от 15 сентября 2017 года о возбуждении производства по делу о банкротстве обжаловалось должником. Данное определение оставлено без изменения на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года.
Определением суда от 13 октября 2017 года судебное разбирательство отложено на 31 октября 2017 года, в котором объявлен перерыв до 08 ноября 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен основной должник по кредитным обязательствам - ООО "Гаро Новокузнецк".
Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 30 октября 2017 года в отношении основного должника - ООО "Гаро Новокузнецк" введена процедура наблюдения (дело NА27-20336/2017).
Судом предпринимались меры по уведомлению третьего лица, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 654063, город Новокузнецк, улица Рудокопровая, 24, корпус 1, помещение 5, в материалах дела имеются возвраты почтовой корреспонденции, по данному адресу, в связи с истечением срока хранения, кроме того, суд направлял в адрес третьего лица телеграмму, которая не доставлена, в связи с отсутствием данного учреждения по адресу (л.д. 146, 149, т.д. 1). Доказательств наличия у должника иных адресов для направления корреспонденции в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд признает надлежащим уведомление должника о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 08 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 23 ноября 2017 года.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения должника является: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 19А, помещение 5. Иного места нахождения должника в материалы дела не представлено. Судом неоднократно предпринимались меры по уведомлению должника по указанному адресу, иные адреса в материалах дела отсутствуют, судебную корреспонденцию должник не получал (возвраты по причине истечения срока хранения) (л.д. 161, т.д. 1).
Должник представил в материалы дела отзыв на заявление кредитора, согласно которому просит оставить заявление кредитора без рассмотрения (л.д. 105, т.д. 1).
В связи с чем, суд признает надлежащим уведомление должника о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель кредитора на требованиях настаивал.
Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает заявление кредитора обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Рассмотрев ходатайство должника об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.
Ходатайство должника мотивировано тем, что кредитор не опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Следовательно, поскольку заявление кредитора - кредитной организации основано на вступивших в законную силу решениях суда, требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в рассматриваемом деле применению не подлежат, в связи с чем суд отказывает должнику в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.
Суд считает заявление кредитора обоснованным по следующим основаниям
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено на дату заседания арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.06.2017 по делу N 2-1531-17 с ООО "Гаро Новокузнецк", ООО "Гаро Кемерово", ООО "Гаро Систем", Плаксина А.А., Бондаревой Е.М., ООО "Гаро Барнаул", ООО "Гаро Томск", ООО "Форсаж", в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по договору N 90 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.12.2015 в общей сумме 45 113 816, 44 рублей, из них просроченный основной долг в размере 44 600 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 506 729, 32 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита в размере 7 087, 12 рублей; а ткже расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением от 31.08.2017 решение оставлено без изменения, выдан исполнительный лист Серия ФС N 018763905.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.06.2017 по делу N 2-1533-17 с ООО "Гаро Новокузнецк", ООО "Гаро Кемерово", ООО "Гаро Систем", Плаксина А.А., Бондаревой Е.М., ООО "Гаро Барнаул", ООО "Гаро Томск" в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по договору N 41 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2015 в общей сумме 1 013 552, 61 рублей, из них просроченный основной долг в размере 1 000 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 947, 95 рублей, плата за обслуживание кредита в размере 126, 03 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 4 438, 36 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов размере 39. 71 рублей, неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита в размере 0, 56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 268 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2017 решение оставлено без изменения, выдан исполнительный лист серии ФС N 018763979.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, размер задолженности, подтвержденной в судебном порядке, составил 46 196 158, 42 рублей основного долга и 4 478, 63 рублей неустойки.
Доказательств оплаты ООО "Гаро Кемерово" задолженности суду не представлено, наличие задолженности должником не оспорено.
Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Гаро Кемерово" образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поручительства, заключенным во исполнение кредитных обязательств ООО "Гаро Новокузнецк".
Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (Постановление ВАС РФ N 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 30 октября 2017 года в отношении основного должника - ООО "Гаро Новокузнецк" введена процедура наблюдения, требования ПАО "Сбербанк России" в размере 46 196 158, 42 рублей основного долга и 4 478, 63 рублей неустойки установлены в реестре требований кредиторов ООО "Гаро Новокузнецк".
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования ПАО "Сбербанк России" к должнику в размере 46 196 158, 42 рублей основного долга 4 478, 63 рублей неустойки.
Учитывая, что размер задолженности должника составляет более трехсот тысяч рублей, задолженность не погашается более трех месяцев, требование не удовлетворено на дату судебного заседания, доказательств оплаты долга должником не представлено, согласно пункту 6 статьи 42, статье 48 Закона о банкротстве, имеются основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.
Из изложенного следует, что требования кредитора - заявителя по делу - подлежат установлению и включению в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда о введении наблюдения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признав требования кредитора обоснованными, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, суд считает требования кредитора в размере 46 196 158, 42 рублей основного долга, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования в сумме 4 478, 63 рублей неустойки подлежат учету в реестре отдельно.
Рассмотрев вопрос об утверждении временного управляющего, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
До судебного заседания из Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Колотилова Андрея Александровича требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве, временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.
Исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией, суд, на основании пункта 5 статьи 45, пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве, утверждает временным управляющим должника Колотилова Андрея Александровича, кандидатура которого признана судом соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно Постановлению ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Колотилов Андрей Александрович имеет следующие индивидуализирующие данные: регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих от 31.10.2016 г.; почтовый адрес: 630120, город Новосибирск, улица Связистов, 1-24.
Размер вознаграждения временного управляющего определяется в порядке, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 3, статьями 4, 7, 16, 20, 20.2, 27, 32, 45, 48, 49, 50, 62, 63, 64, 65, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 133, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Кемерово о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово.
Ввести процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово.
Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в размере 46 196 158, 42 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово.
Учесть требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в размере 4 478, 63 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гаро Кемерово", город Кемерово Колотилова Андрея Александровича.
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 января 2018 года 10 часов 35 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, этаж 2, зал 2212.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
Обязать руководителя должника:
не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего направить временному управляющему и в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
представить в арбитражный суд доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов, указанных в абзаце 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Явка в судебное заседание представителей заявителя, должника, временного управляющего обязательна.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
