Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2018 года №А27-20321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N А27-20321/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово
к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово,
взыскатель:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Горизонт", г. Новосибирск
об оспаривании постановления от 17.08.2017 N 42034/17/198301 о взыскании исполнительского сбора
при участии:
от заявителя: Моисеева Т.Ю.- представитель по доверенности от 21.03.2017 N 536, удостоверение; Михайлова Е.Е.- представитель по доверенности от 14.12.2017 N 577, удостоверение;
от УФССП по КО МОСП по ОВИП: Лузин И.Н.- судебный пристав - исполнитель, удостоверение;
от УФССП: не явились;
от взыскателя: не явились
слушатель: Арчибасова Н.А. - служебное удостоверение;
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - заявитель, Управление ФАС по КО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 17.08.2017 N 42034/17/198301 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Андрущенко О.В.
Заявленные требования мотивирует тем, что, по мнению заявителя, меры по исполнению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N10554/17/42034-ИП, приняты им своевременно, в пятидневный срок, установленный действующим законодательством на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"). Заявитель обеспечил явку в судебное заседание. Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Лузин И.Н. (далее - судебный пристав исполнитель) с заявленными требованиями не согласился, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства N42034/17/198301 получено заявителем 04.08.2017, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 11.08.2017. Требования исполнительного документа исполнены заявителем 14.08.2017, то есть за пределами срока на добровольное исполнение. В связи с этим полагает, что оспариваемое постановление является законным.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Горизонт", г. Новосибирск явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Дело в соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд установил.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-11955/2015 от 15.10.2015 на заявителя возложена обязанность по исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строительная компания "Горизонт" с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с данным решением Арбитражным судом Кемеровской области 10.02.2017 выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N013534282, предъявленный взыскателем к исполнению.
21.02.2017 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N10554/17/42034-ИП.
14.08.2017 заявителем в адрес Федеральной антимонопольной службы России направлено сообщение о необходимости исполнения решения суда. Информация об этом 15.08.2017 письмом N08/7516-1 доведена до судебного пристава-исполнителя.
17.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.08.2017 N 42034/17/198301 о взыскании исполнительского сбора, полученное заявителем 30.08.2017.
Не согласившись с данным постановлением, 08.09.2017 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N10554/17/42034-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 21.02.2017. В соответствии с пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю почтовым отправлением (ШПИ 65097212764834). В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте "Почты России", почтовое отправление с данным номером получено адресатом 04.08.2017.
Однако как следует из ответа Кемеровского почтамта ОСП УФСП Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России" почтовое отправление (ШПИ 65097212764834) не было вручено представителю заявителя, а доставлено в опорный ящик на первый этаж здания, в котором находится заявитель, с накладной N6509931400004269. В соответствии с данной накладной заявитель получил почтовое отправление (ШПИ 65097212764834) только 08.08.2017.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами
В соответствии с примечанием к пункту 7 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, введенных в действие приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, вручение означает выдачу почтового отправления адресату (доверенному лицу) непосредственно на дому или на предприятии связи, или через абонентский почтовый ящик, установленный в подъезде, на улице, в специально выделенном помещении, или шкаф опорного пункта).
Таким образом, по данным ФГУП "Почта России" почтовое отправление считается врученным в день доставки почтовой корреспонденции в почтовый шкаф опорного пункта.
Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательство того, что доставка почтовой корреспонденции произошла 04.08.2017 в пределах рабочего дня заявителя.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности.
В соответствии частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Поскольку судебным приставом - исполнителем факт доставки почтового отправления (ШПИ 65097212764834) 04.08.2017 в пределах рабочего времени заявителя не подтвержден, суд полагает, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2017 должен исчисляться с 08.08.2017 исходя из того, что заявитель должен был получить почтовую корреспонденцию не позднее следующего рабочего дня за днем, когда почтовая корреспонденция была опущена в опорный ящик (07.08.2017).
Таким образом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 14.08.2017. Заявителем требования исполнительного документа были исполнены в последний день данного срока (14.08.2017), что подтверждается материалами дела и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Андрущенко О.В. о взыскании исполнительского сбора N 42034/17/198301 от 17.08.2017.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка