Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года №А27-20300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А27-20300/2017
Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская угольная компания" (г. Новокузнецк, ОГРН 1144253000539, ИНН 4253019659)
к индивидуальному предпринимателю Ждановой Вере Юрьевне (г. Новокузнецк, ОГРНИП 310422006000016, ИНН 422003609944)
о взыскании 78 302 рублей
в отсутствие представителей сторон
установил:
ООО "Западно-Сибирская угольная компания" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Ждановой В.В. (далее по тексту - ответчик, предприниматель) неосновательного обогащения в размере 78 302 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не известил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил оригиналы подтверждающих документов.
Ответчик, уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Определение о назначении судебного заседания направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление имеет две отметки почтовой службы, что согласуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Определения суда о принятии искового производства к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного разбирательства по делу размещены в сети Интернет на информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).
Кроме того, 27.10.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что свидетельствует об осведомленности ИП Ждановой В.В. о ведущемся судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Как следует из поступившего в суд заявления, требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и оказания услуг на общую сумму 78 302 рублей.
Ответчик с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в ходатайстве от 27.10.2017. Предприниматель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчику претензия не была вручена. Также ответчик указывает, что обществом были учтены не все бухгалтерские документы, что повлекло за собой неправильный расчет суммы исковых требований.
Как указывает истец, для осуществления подписки и доставки печатных изданий ООО "Западно-Сибирская угольная компания" имело намерение заключить с ИП Ждановой В.Ю. договор, в связи с чем его проект был направлен в адрес ответчика. Однако подписанный ответчиком договор в адрес истца не вернулся. На основании выставленных ответчиком счетов на оплату N338/14 от 17.12.2014 на сумму 138 842 руб., N319/14 от 05.08.2014 на сумму 12 828 руб., N15/15 от 14.01.2015 на сумму 4560 руб. платежными поручениями N000082 от 09.02.2015, N000387 от 23.12.2014, N000116 от 18.08.2014 перечислил ИП Ждановой В.Ю. денежные средства в общем размере 156 230 рублей в качестве оплаты за печатные издания и услуги по подписке.
В свою очередь, ответчиком за период с 30.12.2014 по 12.05.2015 в адрес истца товар поставлен частично, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Общая стоимость оплаченного и не поставленного товара и оказанных услуг по подписке составила 78 302 руб. В связи с чем в адрес ИП Ждановой В.Ю., была направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в указанном размере, однако до настоящего времени денежные средства в указанной сумме в добровольном порядке ответчиком не возвращены, товар не поставлен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В своем отзыве ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения в суд) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Истцом в материалы дела представлена претензия от 04.07.2017 исх. N71-1, адресованная ИП Ждановой В.Ю. с требованием вернуть денежные средства в размере 78 302 руб., а также почтовая квитанция от 25.07.2017 и отчет об отслеживании отправления, подтверждающий получение претензии ответчиком 06.09.2017.
В свою очередь, ответчик не сослался на доказательства, опровергающие факт направления и получения им претензии.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушения процессуальных норм при обращении в суд с настоящим иском, в частности п.5 ст. 4 и п.7ч.1ст. 126 АПК РФ, судом не установлено, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательства по поставке товара ответчиком в пользу истца в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является разовая сделка купли-продажи, оформленная счетом на оплату, содержащим необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве и цене, и платежным документом об оплате указанного счета со стороны ООО "Западно-Сибирская угольная компания" в пользу ИП Ждановой В.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обстоятельства, связанные с поставкой товаров и оказанием услуг, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, актами оказанных услуг и др.
Из имеющихся материалов дела судом установлено, что оплаченный по выставленным ответчиком счетам товар в адрес истца поставлен не полностью, услуги по подписке на сумму 4560 руб. не оказаны.
В поступивших 27.10.2017 в суд возражениях, ответчик указал на то, что обществом были учтены не все бухгалтерские документы, в связи с чем просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 01.11.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако ни к предварительному судебному заседании, ни к судебному заседанию, доказательства в подтверждение заявленных доводов ответчиком не представлены, сверка взаимных расчетов сторонами не произведена, какие-либо ходатайства ответчиком не заявлены.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара и оказания услуг покупателю либо возврата суммы предоплаты в общем размере 78 302 рублей суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем требование истца о взыскании предоплаты в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Ждановой Веры Юрьевны в пользу ООО "Западно-Сибирская угольная компания" 78 302 рублей предоплаты, 3132 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Западно-Сибирская угольная компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. уплаченной государственной пошлины по делу (п/п N 705 от 25.07.2017 г.)
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка