Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2018 года №А27-20299/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А27-20299/2014
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. Е. Бородынкиной, ознакомившись с заявлением Клишина Сергея Дмитриевича, город Кемерово о восстановлении и выдаче исполнительного листа в деле по иску Мищенко Максима Валерьевича, город Кемерово,
к Клишину Сергею Дмитриевичу, город Кемерово, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, город Кемерово
о признании незаконной ликвидации юридического лица, о восстановлении общества в качестве юридического лица, о восстановлении в правах участника общества,
установил:
Мищенко Максим Валерьевич, г. Кемерово (далее - Мищенко М.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Клишину Сергею Дмитриевичу, г. Кемерово (далее - Клишин С.Д.), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) о признании незаконной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансКом", г. Кемерово (далее - ООО "КузбассТрансКом") от 29.11.2010, восстановлении общества в качестве юридического лица, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово от 29.11.2010, ГРН 2104205580202 о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией (прекращением деятельности), об обязании ИФНС России по г. Кемерово устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи о государственной регистрации в связи с ликвидацией общества.
Решением суда от 26.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
06 октября 2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Клишина Сергея Дмитриевича о взыскании судебных расходов в размере 100000 руб. на оплату услуг представителя по соглашению N 09/02/2015 от 09.02.2015 об оказании юридической помощи, акту выполненных услуг от 30.04.2015.
Определением арбитражного суда от 12.10.2015 указанное заявление принято судом к рассмотрению.
Определением суда от 01.12.2015 заявление Клишина С. Д., город Кемерово удовлетворено частично: с Мищенко М. В., город Кемерово в пользу заявителя взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части отказано в удовлетворении заявления.
Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист
В арбитражный суд Кемеровской области 18.01.2018 поступило заявление Клишина С. Д. о восстановлении и выдаче исполнительного листа по настоящему делу.
Определением суда от 24.01.2018 заявление было оставлено без движения сроком до 15.02.2018, поскольку заявителем были нарушены требования, предусмотренные статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к форме и содержанию подаваемого заявления.
В частности, заявителем надлежащим образом не указаны стороны по делу, не указаны надлежащие требования (о выдаче исполнительного листа или дубликата исполнительного листа?) со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, не указаны обстоятельства, при которых утерян исполнительный лист и т. д., не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Также заявителем не приложены доказательства направления заявления в адрес истца и ИФНС России по г. Кемерово, не приложены документы, подтверждающие утрату исполнительного листа (почтовые квитанции, уведомления, сопроводительные письма, доказательства получения, возврата исполнительного листа, отслеживание почтового отправления и т. д.).
В установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Определение суда от 24.01.2018 об оставлении заявления без движения, с учетом отсутствия в поданном Клишиным С. Д. заявлении его адреса, было направлено по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела: г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, д. 46, кв. 269.
В материалы дела поступило почтовое извещение, содержащее отметку о возвращении корреспонденции, в связи с истечением срока хранения; доставка органа почтовой связи первичного и вторичного извещения подтверждены отметками на почтовом конверте.
Заявитель не указал адреса своего нахождения (получения почтовой корреспонденции) и не обеспечил получение поступающей по известному суду адресу почтовой корреспонденции, ввиду чего несет риск последствий неполучения копии судебного акта.
Кроме того, информация об оставлении заявления без движения была размещена на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. В соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения в срок установленный определением суда. Заявления о продлении срока оставления заявления без движения для устранения обстоятельств, послужившим оставлению заявления без движения заявителем в материалы дела также не представлено.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах, заявление о восстановлении и выдаче исполнительного листа подлежит возврату взыскателю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Клишина Сергея Дмитриевича, город Кемерово о восстановлении и выдаче исполнительного листа возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка