Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А27-20282/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2017 года Дело N А27-20282/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология", г. Москва (ОГРН 1084246001234, ИНН 4246015460)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - представитель Чиченин А.А. (доверенность от 09.01.2017, удостоверение);
от ООО "Стройтехнология" - не явились;
установил:
инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (далее по тексту - правонарушитель, ООО "Стройтехнология", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"). ООО "Стройтехнология" явку в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения и требования, заявленные Инспекцией, признало. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, поддержал заявленные требования.
Требование мотивировано тем, что ООО "Стройтехнология" осуществляет строительство объекта капитального строительства в отсутствие необходимого разрешения на строительство, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Более подробно требований изложены в заявлении.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
22.06.2017 главным консультантом-главным государственным инспектором отдела строительного надзора N4 инспекции Е.В. Сницеревой в связи с поступлением обращения ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Анжеро - Судженскому городскому округу от 16.06.2017 о предоставлении сведений о застройщике на земельном участке по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. М. Расковой, пер. Силовой, пер. Газовый, о вводе объектов по указанному адресу в эксплуатацию и ограждению строительных объектов, при участии инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитана полиции Л.В. Михеевой был произведен осмотр строительства многоквартирных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, Анжеро-Судженск, южный жилой район, 27 микрорайон.
Актом осмотра, составленном 22.06.2017, установлено, что на земельном участке, отведенном под строительство многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 42:20:0103048:105, общей площадью 3253 кв.м., расположенного по ул. М.Расковой, 89, г. Анжеро-Судженск, осуществляется строительство объекта капитального строительства.
На момент осмотра выполнены работы по устройству фундаментов, каменной кладке и монтажу плит перекрытия первого - третьего этажей, устройству двухскатной крыши, монтажу оконных и балконных блоков. На момент осмотра велись отделочные работы. Строительная площадка не имеет ограждения.
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 N 04-03(н)-16-02 в отношении ООО "Стройтехнология" о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Статьей 58 ГрК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
На основании Договора аренды земельного участка N 1705 от 25.02.2015, дополнительного соглашения N 15182 от 01.09.2015 ООО "Стройтехнология" является застройщиком строящегося объекта.
Действующим законодательством обязанность получить разрешение на строительство возложено на застройщика.
Разрешение на строительство объекта капитального строительства отсутствует, что подтверждается сообщением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа от 29.06.2017.
Данный факт признан ООО "Стройтехнология" в заявлении от 04.10.2017 N306.
Поскольку строительство объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, в действиях ООО "Стройтехнология" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а так же иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6).
Таким образом, ООО "Стройтехнология" является надлежащим субъектом ответственности по настоящей статье.
Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования законодательства, осуществляло строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.
Вышеуказанный объект является объектом, который будет в дальнейшем использоваться как жилой дом, с массовым пребыванием в нём людей, и его строительство, не отвечающее требованиям градостроительного законодательства РФ, связано с опасностью причинения вреда, а также созданием угрозы жизни и здоровью граждан.
Доказательств тому, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению одной из целей наказания - предотвращение возможных негативных последствий выявленных нарушений, так как выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работникам, которые осуществляют строительство с нарушениями градостроительных требований.
В свою очередь назначение наказание в виде приостановления строительства указанных объектов позволит устранить Обществу выявленные нарушения, без несения соответствующих финансовых затрат по уплате штрафа.
Следовательно, исходя из характера выявленных нарушений, суд полагает, что приостановление деятельности Общества сроком на 80 суток является соразмерной и обоснованной мерой ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология", г.Москва (ОГРН 1084246001234, ИНН 4246015460) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103048:105, общей площадью 3253 кв.м., отведенном под строительство жилого дома, по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. М. Расковой, 89 сроком на 80 (восемьдесят) суток.
Срок приостановления деятельности следует исчислять с даты вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в течение 10-дней, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
