Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года №А27-20268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N А27-20268/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 20 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя должника - Полканова А.А.., доверенность от 04.07.2017, паспорт,
рассмотрев обоснованность заявления гражданина Мельниковой Светланы Николаевны, город Кемерово о признании ее банкротом,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 07 сентября 2017 года поступило заявление Мельниковой Светланы Николаевны, 14 марта 1959 года рождения, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Химиков, 17-122; место рождения: г. Караганда Республики Казахстан, ИНН 420503159680, СНИЛС N 034-325-617-26 (далее - Мельникова С.В., должник) о признании ее банкротом.
Заявление мотивировано наличием неисполненной кредиторской задолженности Мельниковой С.В., превышающей пятьсот тысяч рублей и недостаточностью средств для погашения образовавшейся задолженности.
Согласно заявлению должник имеет кредиторскую задолженность перед кредиторами в размере в размере 953 892, 04 рублей. Заявление обосновано ссылками на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающих случаи, когда должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Мельникова С.В. просит признать ее несостоятельной (банкротом); утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением суда от 14 сентября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 13 ноября 2017 года.
До судебного заседания от Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" поступила кандидатура арбитражного управляющего Робакидзе Александра Юрьевича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
От должника поступили дополнительные документы и ходатайство о введении процедуры реализации имущества.
В судебном заседании представитель должника заявление поддержал, на кандидатуру арбитражного управляющего не возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство о введении процедуры реализации имущества.
Заслушав пояснения представителя должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мельникова С.Н. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Мельникова С.Н. в зарегистрированном браке не состоит, брак с Мельниковым Н.А. расторгнут 23.03.1991 (свидетельство о расторжении брака от 26.03.1991), иждивенцев не имеет.
При обращении в суд Мельникова С.Н. указала на наличие у него следующих обязательств:
- перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N 625/0040-0455936 от 05.05.2016 в размере 29 043, 63 рублей,
- перед Банком ВТБ (ПАО) по договору N 00043/15/01234-17 от 01.02.2017 в размере 248 978, 03 рублей, по договору от 26.08.2016 в размере 159 080, 19 рублей.
В обоснование указанной задолженности должником представлены кредитные договоры, справки о наличии задолженности.
Как следует из материалов дела, Мельникова С.Н. является пенсионеркой, размер страховой пенсии по старости составляет 13 224, 33 рублей (том 1, л.д. 41). Вплоть до 25.11.2016 осуществляла трудовую деятельность (в ГУ МЧС по КО), была уволена в связи с сокращением должности (том 1, л.д. 46).
Мельниковой С.Н. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 17-122. Однако указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением. Следовательно, на данное имущество не может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иного имущества у должника не имеется.
Таким образом, из материалов дела следует, что Мельникова С.Н.. перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, соответственно он является неплатежеспособным в понимании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Должником заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Доказательств того, что должник имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, в деле не имеется, и на наличие указанных обстоятельств должник не ссылается.
В соответствии с Законом Кемеровской области от 28.09.2016 N 66-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2017 год" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 21.09.2016) величина прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2017 год составляет 8208 рублей.
Должник имеет источник постоянного дохода в размере 13 224, 33 рублей в месяц, иждивенцев не имеет.
Таким образом, за вычетом прожиточного минимума у должника остается доход в размере 5 016, 33 рублей, который может быть направлен на погашение требований кредиторов.
В силу положений статей 213.14 и 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов должен предусматривать удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, в размере, составляющем не менее чем 50% размера требований таких кредиторов, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать погашение просроченных обязательств, что цель восстановления платёжеспособности будет считаться достигнутой, если должник будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах преждевременного делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, кроме того, требования кредиторов могут быть признаны необоснованными полностью или в части, и кредиторы могут дать согласие на погашение требований не в полном размере (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Учитывая наличие постоянного источника дохода, суд пришел к выводу, что Мельникова С.Н. соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
В этой связи, с целью обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов, и учитывая, что применение пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.
Суд считает необходимым разъяснить должнику, что непредставление должником плана реструктуризации долгов при наличии возможности его составления и достаточности доходов, может быть расценено судом как недобросовестное поведение должника, направленное на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). В случае установления признаков недобросовестного поведения должника в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве при завершении процедуры банкротства в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены Мельниковой С.Н. на депозитный счет арбитражного суда (чек-ордер N 4967 от 06.09.2017).
При таких обстоятельствах суд, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, признает обоснованным заявление должника и вводит реструктуризацию долгов в отношении Мельниковой Светланы Николаевны, город Кемерово.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Должником указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура Робакидзе Александра Юрьевича.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.
Согласно сведениям, представленным Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", кандидатура арбитражного управляющего Робакидзе Александра Юрьевича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд утверждает финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника Робакидзе Александра Юрьевича (член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16090, ИНН 420543750120; адрес для направления корреспонденции: 650002, г. Кемерово, а/я 771).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 50, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 133, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованным заявление должника - гражданина Мельниковой Светланы Николаевны, город Кемерово о признании ее банкротом.
Отказать должнику в удовлетворении ходатайства о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Ввести в отношении гражданина Мельниковой Светланы Николаевны, 14 марта 1959 года рождения, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Химиков, 17-122; место рождения: г. Караганда Республики Казахстан, ИНН 420503159680, СНИЛС N 034-325-617-26, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов.
Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника Робакидзе Александра Юрьевича (член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16090, ИНН 420543750120; адрес для направления корреспонденции: 650002, г. Кемерово, а/я 771).
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве Мельниковой Светланы Николаевны, город Кемерово, отчету финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17 апреля 2018 года в 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, 2 этаж, кабинет N 2205 (телефон помощника судьи 8(3842)45-10-50, телефон секретаря судебного заседания 8(3842)45-10-59).
Явка финансового управляющего в заседание обязательна.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованными заявлений должников и введении реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка