Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2017 года №А27-20246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2017 года Дело N А27-20246/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2017.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: Ковалева И.Х., доверенность от 25.07.2017,
от ответчика: Белова Т.А., доверенность от 01.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизель Сервис", г. Новосибирск (ОГРН 1114205017035, ИНН 4205221061)
к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый", г. Кемерово (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711)
о взыскании 1 456 231 руб. 51 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дизель Сервис" (далее - ООО "Дизель Сервис") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (далее - ООО "Разрез "Задубровский Новый") с иском о взыскании 1 456 231 руб. 51 коп. задолженности.
Требования мотивированы неоплатой ответчиком работ по договору N24-ЮР от 16.03.2017 по акту N116 от 22.06.2017, обоснованы статьями 309, 310, 702, 709 ГК РФ.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении. Представитель ответчика признал наличие задолженности во взыскиваемом размере.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями договора N24-ЮР от 16.03.2017 ООО "Дизель Сервис" (подрядчик) выполнило в пользу ООО "Разрез "Задубровский Новый" (заказчик) работу по ремонту РМК на сумму 1 456 231 руб. 51 коп., что подтверждается двусторонним актом N116 от 22.06.2017 (л.д. 21).
Претензией от 25.07.2017 ООО "Дизель Сервис" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонним актом.
Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 1 456 231 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизель Сервис" 1 456 231 руб. 51 коп. задолженности, 27 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 483 793 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка